Рішення № 113525948, 18.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023Справа № 910/8711/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України

до Фізичної особи-підприємця Самсонюка Василя Васильовича

про стягнення 10 479, 60 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державна організація Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України (далі - ДО Комбінат «Прогрес», позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Самсонюка Василя Васильовича (далі - Самсонюк В.В. , відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10 479, 60 грн за договором зберігання № 04/4 від 01.01.2020.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору зберігання № 04/4 від 01.01.2020 в частині оплати наданих позивачем послуг зберігання товару. У позові до Комбінат «Прогрес» просить стягнути з відповідача заборгованість за зберігання товару в сумі 10 479,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.01.2020 року між Державною організацією Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України (зберігач) та Фізичною особою-підприємцем Самсонюком Василем Васильовичем (поклажодавець) був укладений договір зберігання № 04/4 (далі - договір), за умовами якого зберігач зобов`язується прийняти в майбутньому товар поклажодавця і повернути його після закінчення терміну дії договору, а поклажодавець зобов`язується попередньо і щомісячно сплачувати зберігачу кошти на умовах цього договору (п. 1.1).

Пунктами 1.2 - 1.4 договору визначено, що зберігання товару здійснюється у складських приміщеннях, на відкритому майданчику, у холодильних камерах зберігача, згідно з п. 1 додатками до договору. При поданні листа для укладення договору поклажодавець надає перелік видів товару, який передається на зберігання. Послуги надаються за адресою: 03135, м. Київ, вул. П. Пестеля, 4.

За зберігання товару поклажодавець здійснює щомісячно 100% передоплату згідно п. 2 додатку до цього договору, виходячи з калькуляції, враховуючі кон`юнктуру ринку ( п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2.1 договору плата за зберігання товару здійснюється щомісячно в порядку попередньої оплати до 5 числа кожного місяця, за який здійснюється оплата, на підставі пред`явленого зберігачем до оплати рахунку.

Відповідно до п. 2.2.2 договору поклажодавець здійснює передоплату на підставі рахунку, за яким повинен звернутися до бухгалтерії зберігача, а на дільницях зберігання № 4, 5 - до начальника відповідної дільниці зберігання.

Оплата (в т. ч. відшкодування витрат за спожиту електроенергію та інші платежі) здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок зберігача. (п. 2.2.3 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору факт надання послуг по зберіганню товару (навантаження/розвантаження та споживання електроенергії) за результатами кожного календарного місяця підтверджується та фіксується підписанням сторонами акту про надані послуги.

Поклажодавець зобов`язаний до 5 (п?ятого) числа місяця, наступного за календарним місяцем, розглянути та підписати вказаний акт або надати письмові мотивовані заперечення. Після підписання акту поклажодавець протягом 3 (трьох) календарних днів передає один примірник підписаного акту зберігачу (п. 2.5 договору).

Згідно з п. 2.6 договору, якщо протягом зазначеного строку у п. 2.5 зберігач не отримає підписаний поклажодавцем акт або обґрунтованої письмової відмови, акт вважається підписаним, а послуги такими, що надані належним чином.

У додатку № 2 до договору сторони погодили зберігання товару в складі на площі 70 кв. м. Загальна сума договору складає 88 400,00 грн з ПДВ.

Пунктом 9.1 договору сторони визначили, що договір набирає чинності із 01.01.2020 та діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання взятих на себе зобов`язань.

Умовами п. 9.4 та 9.5 договору передбачена можливість його розірвання в односторонньому порядку, за наявності певних умов, зокрема на письмову вимогу поклажодавця, до закінчення терміну дії цього договору, з оформленням дострокового припинення відповідною двосторонньою додатковою угодою.

Додатком № 3 від 20.10.2020 до договору, підписаним обома сторонами, на підставі листа поклажодавця від 20.10.2022 № 33/20, дію договору № 04/4 від 01.012020 було припинено з 01.11.2020.

Згідно з ч. 1. ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного сторонами договору, позивач у період з 01.01.2020 по 31.10.2020 здійснив зберігання належного поклажодавцю товару, у зв`язку з чим відповідачу виставлялись рахунки на оплату: за січень № 5 від 01.01.2020 - на суму 10 200,00 грн; за лютий № 233 від 03.02.2020 - на суму 10 200,00 грн; за березень № 477 від 02.03.2020 - на суму 10 200,00 грн; за квітень № 713 від 01.04.2020 - на суму 10 200,00 грн; за травень № 940 від 04.05.2020 - на суму 5 950,00 грн; за червень № 1171 від 01.06.2020 - на суму 4 529,60 грн; за липень № 1404 від 01.07.2020 - на суму 5 950,00 грн; за серпень № 1702 від 03.08.202.0 - на суму 5 950,00 грн; за вересень № 1900 від 01.09.2020 - на суму 5 950,00 грн. та за жовтень № 2214 від 02.10.2020 - на суму 5950,00 грн., а всього - на суму 76 500,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями таких рахунків.

Актів наданих послуг зі зберігання товару позивач не надав, проте, виконання ДО Комбінат «Прогрес» (зберігачем) умов договору також підтверджується наявними у справі податковими накладними від 16.01.2020 № 80; від 04.02.2020 № 7; від 16.03.2020 № 120; від 30.04.2020 № 180; від 31.05.202.0 № 182; від 30.06.2020 № 204; від 09.07.2020 № 73; від 12.08.2020 № 77; від 22.09.2020 № 137 та від 02.11.2020 № 10, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних за вказаний період, які суд приймає до уваги у сукупності з іншими доказами у справі.

Разом з тим встановлено, що відповідач зобов`язання з оплати вартості послуг зі зберігання товару виконав неналежним чином, зберігання товару сплатив частково - на суму 66 020,40 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок з рахунків позивача, довідки про дебіторську заборгованість, звіту за господарськими операціями.

Отже судом встановлено, що у ФОП Самсонюка В.В. утворилась заборгованість договором зберігання у сумі 10 479,60 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх зобов`язань на суму 10 479,60 грн. суду не надав, доводів позивача не спростував.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України до Фізичної особи-підприємця Самсонюка Василя Васильовича про стягнення 10 479, 60 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Самсонюка Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України (03126, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 24, ідентифікаційний код 14373207) заборгованість за зберігання товару в сумі 10 497 (десять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 60 коп. та судовий збір у сумі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складене 18 вересня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.