Ухвала суду № 113525833, 12.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/6727/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА"

до ТОВ "N.I.N.A invest" (SIA "N.I.N.A invest")

про розірвання контракту, стягнення 145 141,60 євроцентів

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" (далі - ТОВ "ПОНТЕМ.УА", позивач) до ТОВ "N.I.N.A invest" (SIA "N.I.N.A invest") (далі - SIA "N.I.N.A invest", відповідач), у якому просить суд:

- розірвати контракт № 12/09 від 12.09.2022, укладений між ТОВ "ПОНТЕМ.УА" та SIA "N.I.N.A invest";

- стягнути заборгованість з SIA "N.I.N.A invest" у сумі 145 141,60 євроцентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 за вказаним позовом було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16.06.2023, на стадії підготовчого провадження, від позивача надійшла заява про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку зі сплатою заборгованості у сумі 145 141,60 євроцентів. У цьому ж клопотанні ТОВ "ПОНТЕМ.УА" просило повернути судовий збір у сумі 88 021,12 грн.

Водночас, перевіряючи вказану заяву на дотримання вимог господарського процесуального закону, судом було встановлено, що позивач не надав належного доказу сплати судового збору за вимогу про розірвання контракту, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 позов ТОВ "ПОНТЕМ.УА" залишено без руху, заявнику надано строк на усунення вказаних в ній недоліків.

03.07.2023 позивач надав суду заяву про відмову від частини позовних вимог - про розірвання контракту № 12/09 від 12.09.2022, укладеного між ТОВ "ПОНТЕМ.УА" та SIA "N.I.N.A invest", на підставі п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 продовжено розгляд справи № 910/6727/23, підготовче засідання якої було призначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 на 12.09.2023.

12.09.2023 у підготовче засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні суд розглянув клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку зі сплатою заборгованості у сумі 145 141,60 євроцентів та повернення судового збору.

Позивач подану заяву підтримав.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву Позивача про закриття провадження у справі №910/6727/23 та повернення судового збору від 16.06.2023, суд задовольняє заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після звернення Позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, а саме 22.05.2023 між ТОВ «ПОНТЕМ.УА» (далі -Кредитор), ТОВ «N.I.N.A invest» (SIA «N.I.N.A invest») (далі - Первісний боржник) та ТОВ „BALTIJOS PASLAUGU GRUPE» LIETUVOS RESPUBLIKA (далі -Новий боржник), заключили трьохсторонній Договір переведення боргу № 23 від 22 травня 2023 р. (далі -Договір).

Згідно п 1.1. Договору: «Зобов?язання, що виникло з Контракту №12/09 від 12.09.2022 р. TOB «SIA «N.I.N.A invest», переводить на TOB „BALTIJOS PASLAUGY GRUPИ" LIETUVOS RESPUBLIKA. Згідно п. 1.2. Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг (грошове зобов?язання) на загальну суму 145 141,60 Євро (сто сорок п?ять тисяч сто сорок один євро шістдесят євроцентів), що виникло на підставі Контракту №12/09 від 19 вересня 2022 р. Згідно п.1.3. Новий боржник повинен оплатити Кредитору загальну суму заборгованості у розмірі 145 141,60 Євро (сто сорок п?ять тисяч сто сорок один євро шістдесят евроцентів) протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору. Відповідно до п.4.1 Договору: «Новий боржник зобов?язується виконати зобов?язання Первісного боржника перед Кредитором на умовах Контракту №12/09 від 19 вересня 2022 р».

Станом на 12 червня 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "BALTIJOS PASLAUGU GRUPE" LIETUVOS RESPUBLIKA виконало своє зобов`язання перед ТОВ «ПОНТЕМ.УА» в повному обсязі та сплатило заборгованість у сумі 145 141,60 Євро (сто сорок п?ять тисяч сто сорок один євро шістдесят євроцентів) згідно Платіжних доручень: № 2905288100 від 29.05.2023 р, № 2105891500 від 31.05.2023 р, № 0506577400 від 05.06.2023 р, № 1206359400 від 12.06.2023 р.

Отже, валютна операція з імпорту товарів за Контрактом № 12/09 від 19 вересня 2022р. завершена в повному обсязі шляхом повернення в Україну суми недоодержаних валютних коштів у розмірі 145 141,60 Євро (сто сорок п?ять тисяч сто сорок один євро шістдесят євроцентів) від нерезидента «BALTIJOS PASLAUGU GRUPE» LIETUVOS RESPUBLIKA до резидента ТОВ «ПОНТЕМ.УА» згідно трьохстороннього Договору переведення боргу № 23 від 22 травня 2023 р. Беручи до уваги обставини справи ТОВ «ПОНТЕМ.УА» констатує про відсутність невиконаних зобов?язань у Відповідача перед Позивачем за Контрактом № 12/09 від 19 вересня 2022 р.

Крім того, враховуючи те, що трьохсторонній Договір переведення боргу № 23 від 22 травня 2023 р. укладений між ТОВ «ПОНТЕМ.УА», ТОВ «N.I.N.A invest» (SIA «N.I.N.A invest») та ТОВ «BALTIJOS PASLAUGU GRUPE» LIETUVOS RESPUBLIKA, новим відповідачем по справі стає ТОВ «BALTIJOS PASLAUGU GRUPE» LIETUVOS RESPUBLIKA.

За змістом ст. 52 ГПК України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "N.I.N.A invest" (SIA "N.I.N.A invest") на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «BALTIJOS PASLAUGU GRUPE» LIETUVOS RESPUBLIKA.

Відповідно до частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт укладання між ТОВ «ПОНТЕМ.УА», ТОВ «N.I.N.A invest» (SIA «N.I.N.A invest») та ТОВ „BALTIJOS PASLAUGU GRUPE» LIETUVOS RESPUBLIKA трьохстороннього Договору переведення боргу № 23 від 22 травня 2023 р., провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що разом з заявою про закриття провадження у справі та повернення судового збору від 16.06.2023, позивачем заявлено клопотання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА» з державного бюджету судового збору у розмірі 88 021,12 грн., сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції №5643 від 28.04.2023.

Так, при поданні позову у справі № 910/6727/23 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 88 021,12 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією від 28.04.2023 № 5643.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 88 021,12 грн. за позовом про розірвання контракту та стягнення з відповідача 145 141,60 євроцентів підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, у зв`язку з подачею заяви про закриття провадження у справі, яка прийнята судом.

Крім того, у підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог про розірвання контракту № 12/09 від 12.09.2022, укладеного між ТОВ "ПОНТЕМ.УА" та SIA "N.I.N.A invest" від 03.07.2023.

Позивач подане клопотання підтримав.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву Позивача про відмову від частини позовних вимог - про розірвання контракту № 12/09 від 12.09.2022, укладеного між ТОВ "ПОНТЕМ.УА" та SIA "N.I.N.A invest, суд задовольняє заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від частини позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/6727/23 в частині розірвання контракту № 12/09 від 12.09.2022, укладеного між ТОВ "ПОНТЕМ.УА" та SIA "N.I.N.A invest".

Проте, як встановлено судом, при подачі позовної заяви до суду Позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 за позовну вимогу немайнового характеру, у зв`язку із чим Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" до ТОВ "N.I.N.A invest" (SIA "N.I.N.A invest") про розірвання контракту, стягнення 145 141,60 євроцентів залишено без руху.

Надалі, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 Позивачем було подано клопотання про відмову від частини позовних вимог - про розірвання контракту № 12/09 від 12.09.2022, укладеного між ТОВ "ПОНТЕМ.УА" та SIA "N.I.N.A inves", яке було прийнято судом.

Відповідно до ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що судовий збір у розмірі 2 684,00 за позовну вимогу немайнового характеру Позивачем при подачі позовної заяви до суду не було сплачено, судом вирішено стягнути з Позивача відповідну суму судового збору на користь державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 52, 130, 181, п. 2, п.4 ст. 231, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача у справі №910/6727/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "N.I.N.A invest" (SIA "N.I.N.A invest") на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "BALTIJOS PASLAUGU GRUPE" LIETUVOS RESPUBLIKA.

2. Заяву Позивача про закриття провадження у справі №910/6727/23 в частині стягнення з відповідача 145 141,60 євроцентів та повернення судового збору від 16.06.2023 - задовольнити.

2.1. Закрити провадження у справі № 910/6727/23 в частині стягнення з відповідача 145 141,60 євроцентів.

2.2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" (02121, м. Київ, вул. Ялинкова, буд. 60-1, офіс 53; ЄДРПОУ 40665499) з Державного бюджету України 88 021 (вісімдесят вісім тисяч двадцять одна) грн. 12 коп. судового збору, сплаченого згідно Платіжної інструкції від №5643 від 28.04.2023, оригінал якої залишити в матеріалах справи.

3. Заяву Позивача про відмову від частини позовних вимог в частині розірвання контракту № 12/09 від 12.09.2022, укладеного між ТОВ "ПОНТЕМ.УА" та SIA "N.I.N.A invest" - задовольнити.

3.1. Закрити провадження у справі № 910/6727/23 в частині розірвання контракту № 12/09 від 12.09.2022, укладеного між ТОВ "ПОНТЕМ.УА" та SIA "N.I.N.A invest".

3.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" (02121, м. Київ, вул. Ялинкова, буд. 60-1, офіс 53; ЄДРПОУ 40665499) до державного бюджету України 2 684, 00 грн. судового збору.

3.3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Борисенко І. І.