Ухвала суду № 113525179, 14.09.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

14.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1615/20 (904/4403/23)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430)

до відповдіача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум" (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 13738782)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалагролізинг" (49041, м.Дніпро, пр.Праці, буд.2Т, ідентифікаційний номер юридичної особи 33274434)

про визнання припиненим права оренди нерухомого майна

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача: Волова О.В. посв. адв. №1348 від 14.09.2018

від відповідача-1: Чичва О.С., посв.№448 від 19.03.2023

від відповідача-2: не з`явився

в засіданні приймали участь: Ювко В.О., посв.№3004 від 03.06.2021

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповдіача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум" (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 13738782) та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалагролізинг" (49041, м.Дніпро, пр.Праці, буд.2Т, ідентифікаційний номер юридичної особи 33274434) за змістом якого просить суд:

- визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалагролізинг" (до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг", код ЄДРПОУ 33274434) на частину торговельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Кільцева, буд. 4, а саме: частину приміщення за номерами 33-34, 39, 41-43, 53-55. 63 площею у відповідності до експлікації кожної частини приміщення, та частину приміщення номер 3 площею 69 кв.м, всього частин приміщень загальною площею 431 кв.м, згідно з номером частини приміщення до поверхового плану на будинок "А-ІІІ", складеного КП БРР БР БТІ; частину приміщення за номером 25 згідно поверхового плану на будинок "А-ІІІ", складеного КП БРР БР БТІ - площею 391 кв.м; приміщення за номером 31 згідно з поверхового плану на будинок "А-ІІІ", складеного КП БРР БР БТІ, площею 271 кв.м; асфальтовану площадку прибудинкової території площею 300 кв.м; частину "рампи з оглядовим майданчиком" площею 308,5 кв.м, що перебуваю в оренді у ТОВ "Реалагролізинг" на підставі Договору найму (оренди) нежилих приміщень №10-07-12 від 01.08.2012 року, укладеного між ТОВ "Бірум" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" (після перейменування ТОВ "Реалагролізинг") з урахуванням змін та доповнень, внесених Додатковою угодою № 1 від 01.08.2012 року, Додатковою угодою № 2 від 31.12.2012 року. Додатковою угодою № 3 від 31.12.2014 року, Додатковою угодою № 4 від 30.06.2015 року, Додатковим договором №5 від 17.08.2015 року;

- судові витрати стягнути з відповідачів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2023 матеріали позовної заяви №904/1615/20 (904/4403/23) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 21.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №904/1615/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум" (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 13738782) та відкрито провадження у справі.

В зазначеній вище ухвалі вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 14.09.2023.

Зазначеною вище ухвалою суд зобов`язав до засідання подати: позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

14.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від АТ КБ "Приватбанк" електронною поштою надійшла заява про вступ АТ КБ "Приватбанк" у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

14.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Чичви О.С. електронною поштою надійшло клопотання, за змістом якого відповідач-1 просить суд продовжити ліквідатору ТОВ "Бірум" строк на подання відзиву по справі №904/1615/20 (904/4403/23) на десять днів.

В підготовчому засіданні присутні ліквідатор Чичва О.С., представники ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" та АТ КБ "Приватбанк".

Заперечень щодо залучення АТ КБ "Приватбанк" у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ КБ "Приватбанк" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з наступних підстав.

В обґрунтування поданої заяви АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що, майно, яке позивач просить суд витребувати у відповідача, знаходиться у заставі АТ КБ "ПриватБанк" (обставини підтверджуються ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року по справі № 904/1615/20 в межах розгляду грошових вимог).

Відповідно до ч.2 ст.586 Цивільного кодексу України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст.9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.

Окрім викладеного АТ КБ "ПриватБанк" посилається на положення ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

- надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

- надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

- відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом (ч.6 ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п.5 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що предметом позовної заяви є питання, що стосуються предмету застави АТ КБ "ПриватБанк", а, отже питання щодо його витребування прямо впливає на законні інтереси банку, як заставного кредитора.

Господарський суд вказує, що згідно положень частин 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення обізнаності забезпеченого кредитора щодо руху справ позовного провадження, предметом якого є питання пов`язані з предметом забезпечення вимог банку, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог АТ КБ "ПриватБанк", у зв`язку з чим відповідна заява про вступ АТ КБ "ПриватБанк" у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, підлягає задоволенню судом.

Окрім викладеного, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву, за змістом якого відповідач-1 посилається на відсутність часу для надання відзиву по справі, оскільки відомості щодо призначення справи №904/1615/20 (904/4403/23) до розгляду на 14.09.2023 згідно ухвали суду від 21.08.2023 відповідачем-1 прочитано лише 08.09.2023 через велику кількість вхідної коресподенції.

Господарський суд зазначає, що згідно ухвали від 21.08.2023 по справі №904/1615/20 (904/4403/23) господарським судом у відповідності до приписів пункт 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України надано відповідачам строк на подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами частин 1-7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За результатом дослідження матеріалів справи, заслухавши присутніх учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо продовження строку на подання відповідачем-1 відзиву по справі №904/1615/20 (904/4403/23) згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, підготовче засідання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 по справі №904/1615/20 (904/4403/23) строк для надання відзиву на позов - до 24.09.2023.

2. Заяву АТ КБ "ПриватБанк" про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Учасникам справи подати до суду:

- позивачу, відповідачам направити відповідні заяви по суті справи третій особі (докази направлення надати суду) у строк до 24.09.2023;

- третій особі в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору в строк до 05.10.2023.

3. Відкласти підготовче засідання на 09.10.2023 об 11:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №1-302.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили 14.09.2023 та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Суддя А.В. Суховаров