Постанова № 11352442, 23.09.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.09.2010 р.                                                             справа №38/333

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:М'ясищева А.М.

суддівВеличко Н.Л. При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ілларіонов О.Ю.-довіреність № 161 від 22.07.2009р.

від відповідача: Коровін П.О.-довіреність № 1/2293 від 31.12.2009р.

від ВДВС: не з"явився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Добропіллявугілля" м.Добропілля Донецької області

на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2010 року

у справі № 38/333 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за заявою: Інституту фізики гірничих процесів Національної академії наук України м.Донецьк

за участю: Відділення державної виконавчої служби Добропільського міжрайонного управління юстиції м.Добропілля Донецької області

про відновлення строку встановленого для предґявлення наказу для виконання та видачу дублікату наказу

у справі за позовом Інституту фізики гірничих процесів Національної академії наук України м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства "Добропіллявугілля" м.Добропілля Донецької області

про стягнення 180 549грн.32коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2010р. по справі № 38/333 заяву Інституту фізики гірничих процесів Національної академії наук України м.Донецьк про відновлення строку встановленого для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 38/333 задоволено. Відновлено строк для предґявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.09.2002р. № 38/333 про звернення стягнення на майно ДВАТ "Шахта "Новодонецька" –ДП ДХК "Добропіллявугілля" м.Білозерське Донецької області (правонаступник –ДП "Добропіллявугілля") на користь Відділення фізико-технічних гірничих проблем при Донецькому фізико-технічному інституті ім.О.О. Галкіна НАНУ м.Донецьк (правонаступник - Інститут фізики гірничих процесів НАН України м.Донецьк на суму основного боргу в розмірі 131352грн. 49 коп., інфляційні в сумі 38713грн. 44коп., 3 % річних в розмірі 10053 грн. 43коп., витрати по сплаті держмита 1700 грн., витрати за надання інформаційних послуг в розмірі 118 грн. Ухвалено видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 20.09.2002р. № 38/333, змінивши найменування сторін їх правонаступниками.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що рішенням господарського суду Донецької області по справі № 38/333 від 25.06.2002р. позовні вимоги Відділення фізико-технічних гірничих проблем Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України м.Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Новодонецька" – Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Добропіллявугілля" м.Білозерське Донецької області про стягнення 180579грн. 32коп. задоволені частково.

08.07.2002р. господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2002р.

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 38/333 від 17.09.2002р. змінений спосіб та порядок виконання рішення господарського суду від 25.06.2002р. шляхом звернення стягнення на майно Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Новодонецька" Державної холдингової компанії "Добропіллявугілля" м.Білозерське Донецької області.

20 вересня 2002р. господарським судом виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2002р.

2 листопада 2006р. ухвалою господарського суду замінений стягувач –Відділення фізико-технічних гірничих проблем Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України м.Донецьк, на його правонаступника –Інститут фізики гірничих процесів Національної академії наук України м.Донецьк

Ухвалою від 15.06.2010р. господарський суд Донецької області замінив боржника –ДВАТ "Шахта "Новодонецька" ДХК "Добропіллявугілля" м.Білозерське Донецької області, у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду по справі № 38/333 від 20.09.2002р. на його правонаступника ДП"Добропіллявугілля" м.Добропілля Донецької області.

08.07.2010р. до господарського суду надійшла заява вих.№157 від 01.07.2010р. Інституту фізики гірничих процесів Національної академії наук України м.Донецьк про відновлення строку встановленого для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, в якій просить суд відновити строк для предґявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.09.2002р. №38/333 про звернення стягнення на майно Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Новодонецька" –Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Добропіллявугілля" м.Білозерське Донецької області (правонаступник –Державне підприємство "Добропіллявугілля") на користь Відділення фізико-технічних гірничих проблем при Донецькому фізико-технічному інституті ім.О.О. Галкіна НАНУ м.Донецьк (правонаступник - Інститут фізики гірничих процесів НАН України) на суму основного боргу в розмірі 131352грн. 49коп., інфляційні в сумі 38713 грн. 44коп., 3 % річних в розмірі 10053грн. 43коп., витрати по сплаті держмита 1700грн., витрати за надання інформаційних послуг в розмірі 118грн. та видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 20.09.2002р. № 38/333, змінивши найменування сторін їх правонаступниками.

Боржник та орган виконання у засідання суду не зґявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги суду не виконали.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилався на те, що у відповідь на поданий стягувачем запит до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції отримано листа № 39768-5, в якому зазначено, що в результаті перевірки по книгах обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю в 2005-2009 роках, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 38/333, виданого господарським судом Донецької області про стягнення з ДВАТ "Шахта "Новодонецька" на користь Інституту фізики гірничих процесів НАН України, відсутнє.

Перевірити наявність реєстрації зазначеного виконавчого провадження за період з 20.09.2002р. не представилось можливим, у зв'язку з відсутністю відповідних документів у відділі державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Таким чином, у звґязку з втратою з незалежних від позивача причин, а також постійною реорганізацією як позивача так і відповідача та з огляду на вимоги ст.ст.116, 119, 43 ГПК України господарський суд дійшов висновку про відновлення строку встановленого для предґявлення наказу до виконання, а також видачу дублікату наказу. Поновив Інституту фізики гірничих процесів Національної академії наук України м.Донецьк області строк, пропущений за поважними причинами для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.09.2002р. у справі №38/333.

Оскаржуючи ухвалу суду, скаржник просить її скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог та спонукання відповідача надати позивачу первинні документи, що підтверджують виникнення заборгованості перед ДП "Добропіллявугілля", оскільки вважає, що ухвала господарського суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Скаржник посилаючись на вимоги ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.33,34 ГПК України зауважує, що позивач не довів факту предґявлення виконавчого документу до виконання, не представив суду поштову квитанцію, супроводжувальний лист до виконавчої служби, копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд першої інстанції повинен зґясувати, чи предґявлявся наказ до виконання взагалі. Тобто, висновок суду першої інстанції про те, що відповідач своєчасно предґявив наказ до виконання та він втрачений з незалежних від позивача причин є суперечливим, ґрунтується лише на припущеннях про обставини справи, доказами не підтверджений, грунтується лише на поясненнях позивача, тому підстав для задоволення заяви у суду першої інстанції не було.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 38/333 від 25.06.2002р. позовні вимоги Відділення фізико-технічних гірничих проблем Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України м.Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Новодонецька" –Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Добропіллявугілля" м.Білозерське Донецької області про стягнення 180579грн. 32коп. задоволені частково.

08.07.2002р. господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2002р.

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 38/333 від 17.09.2002р. змінений спосіб та порядок виконання рішення господарського суду від 25.06.2002р. шляхом звернення стягнення на майно Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Новодонецька" Державної холдингової компанії "Добропіллявугілля" м.Білозерське Донецької області.

20 вересня 2002р. господарським судом виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2002р.

2 листопада 2006р. ухвалою господарського суду замінений стягувач –Відділення фізико-технічних гірничих проблем Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України м.Донецьк, на його правонаступника –Інститут фізики гірничих процесів Національної академії наук України м.Донецьк

Ухвалою від 15.06.2010р. господарський суд замінив боржника –ДВАТ "Шахта "Новодонецька" ДХК "Добропіллявугілля" м.Білозерське Донецької області, у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду по справі № 38/333 від 20.09.2002р. на його правонаступника Державне підприємство "Добропіллявугілля" м.Добропілля Донецької області.

Оскільки на даний час рішення господарського суду Донецької області по справі № 38/333 не виконане позивач 08.07.2010р. звернувся до господарського суду з заявою вих.№ 157 від 01.07.2010р. про відновлення строку встановленого для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, в якій просить суд відновити строк для предґявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.09.2002р. № 38/333 про звернення стягнення на майно Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Новодонецька" –Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Добропіллявугілля" м.Білозерське Донецької області (ЄДРПОУ 00175314, поточний рахунок 26000301570004 в АК ПІБ м.Добропілля, МФО 334118), правонаступник - Державне підприємство "Добропіллявугілля" (код ЄДРПОУ 32186934, 85000, Донецька область, м.Добропілля, пр-т Шевченка,2) на користь Відділення фізико-технічних гірничих проблем при Донецькому фізико-технічному інституті ім.О.О. Галкіна НАНУ (м.Донецьк, вул.Р.Люксембург,72, ЗКПО 24647077, поточний рахунок 04010165400239/1 в ОГК у Донецький області, МФО 834016), правонаступник - Інститут фізики гірничих процесів НАН України (ЄДРПОУ 24647077, 83114, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург,72) на суму основного боргу в розмірі 131352грн. 49 коп., інфляційні в сумі 38713грн. 44коп., 3 % річних в розмірі 10053грн. 43 коп., витрати по сплаті держмита 1700грн., витрати за надання інформаційних послуг в розмірі 118грн. та видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 20.09.2002р. № 38/333, змінивши найменування сторін їх правонаступниками.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що у відповіді на поданий стягувачем запит до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції отримано листа № 39768-5, в якому зазначено, що в результаті перевірки по книгах обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю в 2005-2009 роках, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 38/333, виданого господарським судом Донецької області про стягнення з ДВАТ "Шахта "Новодонецька" на користь Інституту фізики гірничих процесів НАН України, відсутнє. Перевірити наявність реєстрації зазначеного виконавчого провадження за період з 20.09.2002р. (тобто з часу пред'явлення його до виконання) не представилось можливим, у зв'язку з відсутністю відповідних документів у відділі державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції. Тому позивач наполягає на тому, що виконавчий документ втрачено з незалежних від нього причин.

Наказ господарського суду Донецької області від 20.09.2002р. дійсний для предґявлення в банк або судовиконавцю до 17.12.2002р.

Боржник та орган виконання у засідання суду не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги суду не виконали, однак відповідно до приписів ст.119 ГПК України ця обставина не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання (ст.120 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих стягувачем доказів, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

В судові засідання представник ВДВС Добропільського МУЮ м.Добропілля не зґявився, не надав письмових пояснень, хоча був належним чином повідомлений та дату та час слухання справи.

Тобто, доводи позивача про те, що виконавчий документ втрачений з незалежних від нього причин, нічим не спростовуються.

Крім того, приймаючи до уваги факт реорганізації, як позивача так і відповідача, заяву Інституту фізики гірничих процесів Національної академії наук України м.Донецьк області про відновлення строку встановленого для предґявлення наказу до виконання, а також видачі дублікату наказу господарський суд задовольнив правомірно та правомірно поновив Інституту фізики гірничих процесів Національної академії наук України м.Донецьк області строк пропущений за поважними причинами для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.09.2002р. у справі № 38/333.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду Донецької області відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 43, 116, 119, 120, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2010р. по справі № 38/333 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          

           Надіслано 6 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-ВДВС Добропільського МУЮ

1-госп.суду

1-ДАГС