Ухвала суду № 113523815, 18.09.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4032/21

Провадження № 6/686/403/23

УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про здійснення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.. 129-1 Конституції України та просить застосувавши аналогію Закону здійснити контроль за виконанням судового рішення в справі №686/4032/21.

На обґрунтування заяви вказав, що рішення суду не виконано станом на сьогоднішній день.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 26 травня 2021 року у цивільній справі №686/4032/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 -1500 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

26 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року залишено без змін.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2023 року, 22.02.2023 року, 03.03.2023 року, 17.03.2023 року, 31.03.2023 року, 04.04.2023 року відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю для виконання рішення в справі №686/4032/21.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2023, 15.06.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, 05.09.2023 року заяву

ОСОБА_1 про встановлення судового контролю для виконання рішення в справі №686/4032/21, залишено без розгляду, з підстав зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2023, 04.08.2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 14.04.2023, 26.04.2023, 26.05.2023, 02.06.2023, 29.06.2023 року заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду залишено без розгляду.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 21.08.2023 року, 24.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, повернуто заявнику.

Статтею 44 ЦПК України визначено: учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

ОСОБА_1 неодноразово подавав до Хмельницького міськрайонного суду та до Хмельницького апеляційного суду аналогічні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, які вже вирішено судом.

А тому, суд, вважає, що подання повторно аналогічної заяви ОСОБА_1 носить характер зловживання процесуальними правами, що суперечить завданю цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 від 17.07.2023 року про встановлення судового контролю для виконанням рішення суду справі №686/4032/21, слід залишити без розгляду, з підстав зловживанням заявником своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 44, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 17.07.2023 року про встановлення судового контролю для виконанням рішення суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: