Рішення № 113523704, 18.09.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15900/23

Провадження № 2/686/4495/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу посилаючись на те, що 11.04.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та ОСОБА_1 були укладені договори щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, починаючи з лютого 2022 року за відповідачем рахується заборгованість, яка станом на 07.06.2023 року становить 3093,32 грн. Також, працівниками КЕВ м. Хмельницький вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом письмового оголошення ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості у добровільному порядку, однак станом на 15.06.2023 року заборгованість так і не була погашена, а тому позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, подала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно дост.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11.04.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та ОСОБА_2 було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , та присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

При цьому, починаючи з лютого 2022 року за відповідачем рахується заборгованість, яка станом на 07.06.2023 року становить 3093,32 грн

Однак, починаючи з лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 ухилявся від сплати платежів за надані йому житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим станом на 07.06.2023 року у нього утворилася заборгованість у сумі 3093,32 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості, наявний у матеріалах справи.

Позивачем було надіслано попередження до відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості у добровільному порядку, яка так і не була погашена останнім.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними розрахунку заборгованості, наявним в матеріалах справи.

Незважаючи на те, що договір було укладено 11.04.2023 року, сума заборгованості виникла ще до укладення вищезазначеного договору та продовжує зростати у зв`язку з несплатою відповідачем комунальних послуг.

Відповідно до вимогст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 67Житлового кодексуУкраїни визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За змістом ч. 1 ст.9цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.10Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, при цьому, згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач продовжує отримувати та споживати житлово-комунальні послуги, однак заборгованість не погашена.

Окрім того, у Постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 712/8916/17 (14-448цс19) від 07.07.2020 року визначено, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

З урахуванням наведених вище аргументів, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Хмельницький підлягає стягненню заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3093,32 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525-526 ЦК України, ст. ст. 66,67 ЖК України, ст.ст. 7,9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

УХВАЛИВ:

ПозовКвартирно-експлуатаційноговідділу містаХмельницький до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (29006, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1, код ЄДРПОУ 07928461) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі3093,32грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Л. Стефанишин