Рішення № 11352079, 15.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. Справа № 59/225-10

вх. № 6422/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Короленко І.М., за довіреністю від 04.06.2010р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", м. Харків

про стягнення 3519,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 3519,88 грн. заборгованості, з яких 3094,25 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 109,17 грн. - сума відсотків від простроченої суми, 316,46 грн. - сума пені, що утворилася на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору оренди № 68/08, укладеного між сторонами 01.07.2008р.

Представник позивача в судове засідання через канцелярію господарського суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.17977) про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем 16.07.2010р. було погашено заборгованість перед позивачем в сумі 1358,89 грн., в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2160,99 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням наданої заяви.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву позивача про зменьшення позовних вимог до розгляду судом та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 01.09.2010р. за належною адресою, що підтверджуються наявним в матеріалах справи Витягом з ЄДРПОУ.

Ухвалою від 01.09.2010 року суд попереджав сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

01 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалтинг-Групп» (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» (відповідач по справі) був укладений договір оренди № 68/08, відповідно до п. 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення № 105 площею 13,1 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі в окремо розташованій будівлі, за адресою: 69600, м. Запоріжжя, просп. Леніна, 152 «В».

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 01.07.2008р.

Відповідно до п. 10.1. договору оренди він діє до 30.06.2009р.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди, сторони обумовили, що розмір орендної плати без урахування комунальних послуг складає – 1185,16 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору відповідач повинен у повному обсязі сплачувати орендну плату та комунальні послуги шляхом перерахування на рахунковий рахунок позивача щомісячно на підставі рахунків, які відповідач не пізніше 28 числа (включно) поточного місяця оренди, зобов’язаний отримати від позивача.

Згідно до п. 3.5. договору відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати на комунальні послуги, що розподіляються пропорційно орендованій площі.

У відповідності до п. 3.6. договору оренди позивач зобов’язаний до 3-го числа місяця наступного за тим, що підлягає оплаті, у повному обсязі перерахувати на розрахунковий рахунок позивача орендну плату та платежі за комунальні послуги.

В порушення умов п. 3.6. договору оренди орендар не сплатив орендну плату та комунальні платежі: за лютий 2009р. заборгованість складає 1358,89 грн. та за березень 2009р. – 1408,16 грн. (відповідні рахунок-фактури № СФ-99 від 27.02.2009р. та № СФ-103 від 31.03.2009р. були отримані відповідачем 27.02.2009р. та 31.03.2009р. відповідно; між сторонами також підписані акти здачі-приймання виконаних робіт № 99 від 28.02.2009р. та № 103 від 31.03.2009р.). Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за лютий та березень 2009р. перед позивачем складає 2794,05 грн.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума основної заборгованості частково була сплачена відповідачем 16.07.2010р. в сумі 1358,89 грн., тобто після звернення позивача із позовної заяви до суду (15.07.2010р. дата подачі позовної заяви.), що підтверджується копією з реєстру кредитових платежів від 16.07.2010р. За таких обставин та враховуючи, що сторони врегулювали спір в частині суми основної заборгованості у розмірі 1358,89 грн. після звернення до господарського суду з позовом, господарський суд вважає, що по справі в цієї частині позову необхідно припинити провадження, у зв"язку з відсутністю предмета спору відповідно п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Врешті частині основної заборгованості у сумі 1408,16 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 3.7. договору № 68/08 від 01.07.2008 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення сплати орендної плати та комунальних послуг, включаючи день оплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 316,46 грн. за весь час прострочення, згідно розрахунку позивача за подвійною оліковою ставкою НБУ, відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення тьох процентів річних у сумі 109,17грн. відповідають діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, тому позовні вимоги в сумі 300,20 грн. інфляційних обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 759 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" (61177, м. Харків, вул. Праці, буд. 54, ідент. код 32031600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалтінг-Груп" (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152, ідент. код 31398324) 1408,16 грн. основної заборгованості з орендної плати, 316,46 грн. пені, 109,17 грн. річних відсотків, 300,20 інфляційних; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з відповідача основної суми боргу в розмірі 1385,89 грн. провадження у справі припинити.

Суддя

Справа № 59/225-10

Повний текст рішення підписано 20.09.2010р.