Ухвала суду № 113520505, 18.09.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8801/23 2/335/3200/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Погосян Маргарити Арсенівни, до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Погосян М.А., до ЗМР, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк О.А., у якій позивач просить суд надати їй додатковий строк 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається із квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок, розташованих Василівському районі Запорізької області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, доходжу до висновку, що вказану цивільну справу слід передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

За загальними правилами територіальної юрисдикції (підсудності), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Разом із тим, відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За правилами чинного ЦПК України, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позов повинен пред`являтися за місцем знаходження спірного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Як роз`яснено у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Суддею встановлено, що предметом заявлених позовних вимог у цій справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 3 об`єкти нерухомого майна, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 , яка територіально заходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя;

-земельну ділянку кадастровий №2320983300:02:025:003, площею 12,52 га, та земельну ділянку, площею 18,78 га, які територіально розташовуються у Василівському районі Запорізької області.

Вищевикладене свідчить про те, що об`єкти нерухомого майна, з метою прийняття у спадщину яких позивач бажає подати заяву та просить надати їй додатковий строк, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладених обставин, доходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 , з яким вона звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, повинен розглядатись у суді за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна, яке входить до складу спадщина, вартість якого є найвищою, а саме у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, оскільки квартира АДРЕСА_1 , територіально заходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначені обставини, вважаю за необхідне у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 268 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/8801/23 (провадження № 2/335/3200/2023) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Погосян Маргарити Арсенівни, до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.В. Гашук