Ухвала суду № 113520318, 18.09.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5101/23

Провадження № 2/317/1163/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

По-перше,згідно зприписами п.2ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна місити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій позовній заяві позивачем ОСОБА_1 у вступній частині позову в якості відповідача визначено територіальну громаду в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, але в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено невірний ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25486268, який належить іншій юридичній особі.

По-друге, згідно з приписами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

По-третє, зазначений у позовній заяві перелік додатків містить виправлення та дописи кульковою ручкою, які внесені без позначки «виправленому вірити». Суддя зауважує, що позовна заява не містить відомостей про те, ким саме зроблені ці виправлення та дописи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід подати суду належним чином складену позовну заяву та її копію для відповідача без виправлень та дописів, у якій зазначити: вірний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян