Рішення № 11351833, 15.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. Справа № 17/195/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача, Громова Л.А., довіреність № 8547/01 від 16.10.07;

від відповідача, не з'явився,;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/195/10

За позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, (54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а),

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дніпро”, (54056, м.Миколаїв, пр. Миру 52, кв. 37 ),

про: стягнення коштів у сумі 20 096 грн. 99 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”, (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дніпро”, (далі-відповідач) коштів у сумі 20 096,99грн.

Представник позивача в судовому засіданні надає заяву за № 4246/01 в якій повідомляє, що відповідачем 03.08.2010р. та 02.09.2010р. була частково погашена заборгованість у розмірі 7950 грн. від суми основного боргу та залишилось несплаченими 12146,99 грн.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Обласним комунальним підприємством “Миколаївоблтеплоенерго” та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Дніпро”, укладено договір № 3305 на постачання теплової енергії в будинок за адресою: м.Миколаїв, пр. Миру, 52,кв. 37.

Свої обов'язки по теплозабезпеченню згідно умов договору позивач виконував належним чином.

Згідно договору №3305 від 01.10.2006р. позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з 01 листопаду 2009 року по 06 квітня 2010 року на суму 72099,65 грн., а сплачено відповідачем лише 52002,65 грн., що підтверджується нарядами на включення системи опалення, відомостями споживання теплової енергії, частковою оплатою заборгованості та розрахунком суми основного боргу.

На оплату спожитої теплової енергії позивачем на адресу відповідача було надано рахунки, що безпосередньо підтверджено поштовими реєстрами.

Відповідно до п.п. 1.8, 1.9 договору відповідач повинен здійснювати усі розрахунки щомісячно протягом опалювального періоду шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Остаточна оплата повинна здійснюватись до 05 числа місяця наступного за звітним, (розрахунок суми платежів зазначено у додатку № 1 до договору). Нарахування сум проплати за послуги по теплозабезпеченню проводилися згідно зі встановленими тарифами за 1 Гкал., що вказується у виставлених рахунках на оплату. Але відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за послуги по договору.

Заборгованість за спожиту теплову енергію склалася за період з 01.11.2009р. по 06.04.2010р. та складає 20 096,99 грн.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив заявою № 4246/01 від 14.09.2010р. позовні вимоги відповідно до ст. 22 ГПК України та просить стягнути з відповідача несплачену суму заборгованості у розмірі 12146, 99грн.

Таким чином, в частині стягнення 7 950 грн. суми заборгованості провадження у справі слід припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Отже, станом на момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 146,99 грн.- сума боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені отже, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.          В частині стягнення 7950 грн. суми боргу провадження у справі припинити.

2.          Уточнені позовні вимоги обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» задовольнити повністю.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дніпро”, (54056, м.Миколаїв, пр. Миру 52, кв. 37; код 23038904) 12146,99 грн. суми основної заборгованості, державне мито у розмірі 260,97 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А; код 31319242).

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль