Постанова № 113517875, 24.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15419/23-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2023 о 18 год. 35 хв. в м. Києві на Набережному шосе е/о № 53, керуючи автомобілем Альфа-Ромео, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху, під час руху не обрав безпечної швидкості руху під час перестроювання, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген-Каді, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та в подальшому з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності. Згідно пояснень у протоколі, ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначивши, що швидкісний режим він не порушував та дотримувався дистанції, а ДТП сталося з вини водія Фольксваген-Каді.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Фольксваген-Каді, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що він рухався в крайній правій смузі і напрямку руху не змінював. Дорожньо-транспортна пригода сталася в його смузі, оскільки водій Альфа-Ромео скоріш за все порушив швидкісний режим і допустив порушення п. 12.1 ПДР, внаслідок чого і сталося зіткнення. Зауважив, що долучив до УПП відео свідків, які теж бачили цю подію, та додав, що також знімав на відео дану подію.

Свідок ОСОБА_3 - водій автомобіля Фольксваген, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що він не бачив як сталося ДТП позаду нього між Альфа-Ромео та Фольксваген-Каді, але почувши писк відчув як у задню частину його автомобіля в`їхав Альфа-Ромео, водій якого, рухався з явним перевищенням швидкості. Зауважив, що якби водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 60-70 км/год., то в нього не загнуло б ланжерон, не заклинило б заднє праве колесо та його шапка не опинилась би на задньому сидінні авто. Вважає, що саме водій ОСОБА_1 винен у даній дорожньо-транспортній пригоді.

В судовому засіданні за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було переглянуто наявний в матеріалах диск із відеозаписом «20230303_184129» з місця події, з якого видно наступне: дівчина і хлопець кажуть, що вони їхали позаду і бачили, як Альфа-Ромео з лівої смуги руху перестроювався у правий ряд на великій швидкості, десь більше ніж 100 км/год. Свідок події ОСОБА_5 , надала свій номер телефону ( НОМЕР_4 ) та дала згоду підтвердити свої слова у відділку Управління патрульної поліції м. Києва.

Відеозапис «10.100.3.129_Набережне шосе» - початок відеозапису 18:31 год., відображає події до ДТП.

Заслухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2023, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано покази свідків, які стверджують, що винуватцем ДТП є саме водій Альфа-Ромео , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 яка викладена в його письмових поясненнях, суд визнає безпідставною, оскільки нічим не підтверджується і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова