Рішення № 113517433, 01.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/3760/23

Провадження №2/752/3912/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення авансового платежу, пені та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Паншин Дмитро Дмитрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення авансового платежу, пені та інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 28.01.2022 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №28/01 товару, виготовленого за індивідуальним замовленням.

Відповідно до умов цього договору відповідач зобов`язався передати у власність замовникові меблі, виготовлені за індивідуальним замовленням згідно рекламних матеріалів (буклет, каталог, креслення, візуалізація 3d і тому подібне), за параметрами, описом, ціною і кількістю, вказаними в додатку №1 цього договору.

Відповідно до додатку №1 відповідач зобов`язався виготовити та передати у власність позивача сходи дуб з лакуванням, підсходини мдв покрашення, балюстрада, поручні, згідно розмірів.

Відповідно до п. 2.1. договору сума договору - 82000 грн.

Відповідно п. 2.2. договору замовник впродовж 2 календарних днів після підписання сторонами договору і додатку №1 робить авансовий платіж у розмірі 41000 грн. Оплата частини суми договору після чорнового складання 24000 грн., остаточна оплата частини суми договору після чистового складання 17000 грн. має бути здійснена за фактом готовності виробу.

Згідно з п. 3.2. договору термін виготовлення товару становить 30 днів після отримання від замовника авансового платежу.

Згідно п. 3.3. Договору адреса доставки товару: АДРЕСА_1 .

В момент підписання договору 28.01.2022 ОСОБА_1 сплачено відповідачу авансовий платіж у сумі 40600 грн., що підтверджується розпискою.

У подальшому відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не передав у власність замовникові меблі, не виготовив за індивідуальним замовленням згідно рекламних матеріалів (буклет, каталог, креслення, візуалізація 36 і тому подібне), за параметрами, описом, ціною і кількістю, вказаними в додатку №1 цього договору, тобто сходи дуб з лакуванням, підсходини мдв покрашення, балюстрада, поручні, згідно розмірів.

ОСОБА_1 неодноразово звертався з претензією про розірвання договору та повернення сплачених коштів у сумі 40600 грн. у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, проте вони були проігноровані.

Тобто, ОСОБА_1 замовлена послуга, яка тривалий час відповідачем не виконується, сплачені кошти у сумі 40600 грн. не повернені.

Відповідно до п. 4.1. договору, у разі порушення будь-якої із сторін договору, передбачених ним термінів, винна сторона сплачує іншій стороні договору пеню у розмірі 0,01% суми договору за кожен день прострочення.

Таким чином, з 28.02.2022 відповідачем прострочений термін виконання договору на 355 днів, тому останній зобов`язаний оплатити позивачу пеню, шо на день подання позовної заяви складає 1441,30 грн. Виходячи із встановленого індексу інфляції, з 28.02.2022 по 17.02.2023 відповідач повинен сплатити на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 9741,74 грн.

Просив:

розірвати договір купівлі-продажу №28/01 товару, виготовленого за індивідуальним замовленням від 28.01.2022, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ;

стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансовий платіж в сумі 40600 грн., пеню в сумі 1441,30 грн. та інфляційні втрати в сумі 9741, 74 грн.;

вирішити питання про стягнення судових витрат.

27.02.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

10.04.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

28.01.2022 між ТОВ «Створюй майбутнє» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №28/01 товару, виготовленого за індивідуальним замовленням.

Від імені замовника договір підписав ОСОБА_1 .

Відповідно до умов цього договору відповідач зобов`язався передати у власність замовникові меблі, виготовлені за індивідуальним замовленням згідно рекламних матеріалів (буклет, каталог, креслення, візуалізація 3d і тому подібне), за параметрами, описом, ціною і кількістю, вказаними в додатку №1 цього договору (п.1 договору від 28.01.2022 №28/01).

Відповідно до додатку №1 відповідач зобов`язався виготовити та передати у власність позивача сходи дуб з лакуванням, підсходини мдв покрашення, балюстрада, поручні, згідно розмірів.

Відповідно до п. 2.1. договору від 28.01.2022 №28/01 його ціна становить 82000 грн.

Відповідно п.2.2. договору замовник впродовж 2 календарних днів після підписання сторонами договору і додатку №1 робить авансовий платіж у розмірі 41000 грн. Оплата частини суми договору після чорнового складання 24000 грн., остаточна оплата частини суми договору після чистового складання 17000 грн. має бути здійснена за фактом готовності виробу.

Згідно з п. 3.2. договору від 28.01.2022 №28/01 термін виготовлення товару становить 30 днів після отримання від замовника авансового платежу і узгодження додатку №1.

Згідно п. 3.3. договору від 28.01.2022 №28/01 адреса доставки товару: АДРЕСА_1 .

28.01.2021 відповідач отримав попередню оплату в розмірі 40600 грн., що підтверджується розпискою від 28.01.2021.

Відомості про те, від кого відповідач отримав попередню оплату 28.01.2021 в розмірі 40600 грн. в розписці не зазначено.

У подальшому відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не передав у власність замовникові меблі, не виготовив за індивідуальним замовленням згідно рекламних матеріалів (буклет, каталог, креслення, візуалізація 36 і тому подібне), за параметрами, описом, ціною і кількістю, вказаними в додатку №1 цього договору, тобто сходи дуб з лакуванням, підсходини мдв покрашення, балюстрада, поручні, згідно розмірів.

Відомості про виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 28.01.2022 №28/01 відсутні.

Зі змісту договору від 28.01.2022 №28/01 встановлено, що фізична особа - підприємець зобов`язався виготовити за індивідуальним замовленням меблі, а замовник оплатити їх та прийняти.

Таким чином, між сторонами був укладений договір побутового підряду.

Частинами 1, 3 ст. 865 ЦК України встановлено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Частиною 1 ст. 872 ЦК України встановлено, що якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором:

1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості;

2) розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо.

Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Частинами 1, 5, 6 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»).

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач в обумовлений в договорі від 28.01.2022 №28/01 строк не виконав свої зобов`язання щодо виготовлення меблів за індивідуальним замовленням, при тому що він в момент підписання договору сплатив відповідачу авансовий платіж.

З наданої розписки встановлено, що 28.01.2021 відповідач ОСОБА_2 отримав попередню оплату в розмірі 40600 грн., що підтверджується копією розписки від 28.01.2021.

Відомості про те, що позивач в день укладання договору з відповідачем, тобто 28.01.2022, сплатив йому авансовий платіж за договором 28.01.2022 №28/01 відсутні.

Крім того, з наданої розписки неможливо встановити, від кого ОСОБА_2 отримав грошові кошти 28.01.2021 і за яким договором.

Зі змісту додатку №1 до договору від 28.01.2022 №28/01 вбачається також, що цей додаток не погоджений замовником.

Суд зауважує, що згідно з п. 3.2. договору від 28.01.2022 №28/01 термін виготовлення товару становить 30 днів після отримання від замовника авансового платежу і узгодження додатку №1.

Враховуючи, що відсутні докази на підтвердження тих обставин, що замовник за договором від 28.01.2022 №28/01 сплатив авансовий платіж та погодив додаток №1, як то передбачено п. 3.2. договору від 28.01.2022 №28/01, то облік терміну виготовлення товару не розпочався, а у виконавця не виник обов`язок виготовити меблі впродовж 30 днів, оскільки обставини, від настання яких починається облік строку виготовлення меблів, не виникли.

За таких обставин, суд не вбачає порушення прав позивача, оскільки відповідач не допустив істотних відступів від умов договору від 28.01.2022 №28/01 та не допустив прострочення у наданні послуг, а тому вважає, що відсутні підстави для розірвання договору від 28.01.2022 №28/01 та стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансового платежу в сумі 40600 грн. Виходячи з наведеного також відсутні підстави для стягнення пені в сумі 1441,30 грн. та інфляційних втрат в сумі 9741,74 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Паншин Дмитро Дмитрович, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова