Рішення № 113514880, 04.09.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
04.09.2023
Номер справи
361/1090/23
Номер документу
113514880
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 361/1090/23

Провадження № 2/361/2115/23

04.09.2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на виготовлення меблів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року позивач подав до суду позовну заяву у якій просив суд стягнути звідповідача накористь позивачазаборгованість задоговором №12/12на виготовленнямеблів тастолярних виробіввід 12.12.2018в розміріскладає 750143,79грн., з яких:

авансовий платіж у розмірі 50 000,00 грн;

пеня за період прострочення 30 за період 13.07.2019 по 11.08.2019 500,00 грн.

пеня за період прострочення більш ніж 30 за період 12.08.2019 по 14.02.2023 (1283 днів) - 641 500,00 грн.;

3% річних за період з 13.07.2019 по 09.11.2019 (120 днів) - 493,15 грн.;

20% річних за період з 10.11.2019 по 14.02.2023 (1192 днів) - 32 657,53 грн.;

Інфляційне збільшення на суму боргу за період 13.07.2019 по 14.02.2023 - 23993,11 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн.

Свій позовобґрунтував тим,що 12грудня 2018року між ОСОБА_1 та Фізичноюособою-підприємцем ОСОБА_2 було укладеноДоговір №12/12на виготовленнямеблів тастолярних виробів згідно умов якого виконавець зобов`язувався виготовити столярні вироби згідно ескізу та специфікації: меблі для кухні згідно ескізу 3100x860x600/850x350: фасади та видимі сторони корпусу (фасади 2 шт.), - ясен масив, корпус ДСП 18 мм Кronospan біле, фурнітура Наfele, стільниця Еggеr F221/ST87 Тессіка кремовий, а також виконати складально-монтажні роботи виготовлених меблів на об`єкті позивача за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач зобов`язувався прийняти та сплатити виконання робіт.

Згідно пункту 1.1. Договору вартість виготовлення включає: виїзд на заміри, розроблення креслення, виготовлення, фарбування, доставка, монтаж виробів та не включає підключення техніки та скло.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору роботи виконуються виконавцем з використанням його обладнання та матеріалів, вартість яких сплачується замовником відповідно з умовами договору.

Умовами п 2.2. Договору сторонами визначена загальна вартість робіт - 70000,00 гривень (Еквівалент 2500 дол. США).

Відповідно до п. 3.1 Договору замовник сплачує суму Договору наступним чином:

3.1.1. При підписанні Договору вноситься авансовий платіж в розмірі 35000,00 гривень;

3.1.2. Авансовий платіж перед фарбуванням у розмірі 14 000,00 гривень.

3.1.3 Кінцевий розрахунок в розмірі 21 000,00 гривень здійснюється замовником після складально-монтажних робіт.

За умовами п. 3.2. всі платежі здійснюються в національній валюті України в готівковій та безготівковій формах.

На виконання умов Договору, замовник, при підписанні Договору 12.12.2018 оплатив, а виконавець прийняв оплату у розмірі 50 000,00 гривень, що підтверджується власноручною розпискою виконавця на Договорі.

Відповідно до п. 4.1. Договору, термін виконання виконавцем робіт, вказаних у п. 1.1 даного договору складає 25 лютого 2019, з моменту підписання креслень до договору і отримання від замовника передоплати (п. З цього договору).

Відповідно до п. 8.4. договору, в разі порушення виконавцем терміну виконання робіт (пункт 4.1. договору), виконавець платить замовникові пеню у розмірі 50 гривень за кожен день прострочення, але загальна сума пені не може перевищувати суми авансового платежу згідно даного договору.

05.03.2019 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору №12/12 від 12 грудня 2018 року, якою було змінено п. 8.4. Договору та викладено його у новій редакції:

?В разі порушення виконавцем терміну виконання робіт (пункт 4.1. договору) на тридцять днів, виконавець платить замовникові пеню у розмірі 50 гривень за кожен день прострочення, а в разі порушення термінів виконання робіт більше ніж на 30 днів виконавець платить замовникові пеню у розмірі 500 гривень за кожен день прострочення. При порушенні термінів виконання робіт більше ніж на 45 днів договір вважається розірваним.

Виконавець повертає замовнику авансовий платіж в розмірі 50 000,00 гривень з урахуванням відсотків за користування коштами в розмірі 20 % річних?.

05.04.2019 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до Договору №12/12 від 12 грудня 2018 року, якою було змінено п. 8.4. Договору та викладено його у наступній редакції.

?В разі порушення виконавцем терміну виконання робіт (пункт 4.1. договору) на тридцять днів, виконавець платить замовникові пеню у розмірі 50 гривень за кожен день прострочення, а в разі порушення термінів виконання робіт більше ніж на 30 днів виконавець платить замовникові пеню у розмірі 500 гривень за кожен день прострочення. При порушенні термінів виконання робіт більше ніж на 120 днів виконавець повертає замовнику авансовий платіж в розмірі 50 000,00 гривень з урахуванням штрафних санкцій, передбачених даним договором, та відсотків за користування коштами в розмірі 20 % річних?.

Сторони такожпогодили,що кінцевийтермін здачівиробу 12.07.2019,що стверджується власноручноюрозпискою виконавцяна зворотідодаткової угоди№2від 05.04.2019.

Позивач,як замовникза договором,свої зобов`язаннявиконав вповному обсязі, узгодивши тапідписавши креслення,та здійснившивідповідачу передоплату,передбачену п.3 звору.

Згідно п.п.5.1.1.Договору,виконавець зобов`язанийякісно ісвоєчасно виконатироботи, передбачені п. 1.1. Договору.

Однак,виконавець своїзобов`язання тароботи увстановлений договоромстрок не виконав, чим порушив умови договору, а також права та законні інтереси позивача.

З метоюпозасудового вирішенняспору позивачзвернувся довідповідача звимогою про повернення сплаченоївідповідно доп.3договору сумиавансового платежу,яка наданий час відповідачем такі неповернута,а такожсуму нарахованихштрафних санкцій(пені,20%річних та інфляційнихвтрат)в загальномурозмірі 722155,86гривень.Як вбачаєтьсяіз сайтуУкрпошта за трек-номеромвідправлення №0745500081398поштове відправленняне отримано відповідачем та повернуто позивачу 07.02.2023 року.

Оскільки,станом надату складенняпозовної заявивідповідачем умови договору (зурахуванням додатковихугод),не виконані,кінцевий термінздачі виробу порушено,виріб невиготовлено іне переданозамовнику,авансовий платіжне повернутота штрафні санкціїне сплачено,виконавець зобов`язанаповернути замовникусуму отриманого авансового платежуу розмірі50000,00гривень,та сплатитизамовнику пеню за несвоєчаснеповернення грошовихкоштів задодатковою угодою№2від 05.04.2019,як невід`ємної частини договору у загальному розмірі 643 000,00 гривень, з яких:

- пеня за період прострочення 30 днів за період 13.07.2019 по 11.08.2019 з розрахунку 50 гривень за кожен день прострочення, що загалом складає 1500,00 грн.

- пеня за період прострочення більш ніж 30 днів за період 12.08.2019 по 14.02.2023 (1283 днів) з розрахунку 500 гривень за кожен день прострочення, загалом складає 641 500,00 грн.

Додатковою угодою №2 від 05.04.2019 сторони погодили відсотки за користування коштами в розмірі 20 % річних при порушені строків розрахунків більше ніж на 120 днів.

Таким чином, за період з 13.07.2019 по 09.11.2019 (120 днів) розрахунок відсотків за користування коштами здійснюється із розрахунку 3% річних та складає (50000,00*3%)/365 днів)* 120 = 493,15 грн.

За період з 10.11.2019 по 14.02.2023 з розрахунку 20% річних за кожен день прострочення (всього 1192 днів), сума річних склала (50000,00*20%)/365 днів)*1192= 32 657,53 грн.

Інфляційне збільшенняна сумуборгу заперіод 13.07.2019по 14.02.2023відповідно доч.2ст.625ЦКУ:Інфляційне збільшення:50000,00х 1,47986214-50000,00=23993,11грн.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 750143 грн. 79 коп., яких:

- авансовий платіж у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень;

- пеня за період прострочення 30 (тридцять днів) за період 13.07.2019 по 11.08.2019 року - 500,00 грн.

- пеня за період прострочення більш ніж 30 (тридцять днів) за період 12.08.2019 року по 14.02.2023 рік (1283 днів) - 641500,00 грн.;

- 3% річних за період з 13.07.2019 року по 09.11.2019 року (120 днів) - 493,15 грн.;

- 20% річних за період з 10.11.2019 року по 14.02.2023 року (1192 днів)- 32 657,53 грн.;

- інфляційне збільшення на суму боргу за період 13.07.2019 по 14.02.2023 - 23993,11 грн.

16 лютого 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 31 травня 2023 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив, заперечення або пояснення на позовну заяву до суду не подала.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 12грудня 2018року між ОСОБА_1 та Фізичноюособою-підприємцем ОСОБА_2 було укладеноДоговір №12/12на виготовленнямеблів тастолярних виробів згідно умов якого виконавець зобов`язувався виготовити столярні вироби згідно ескізу та специфікації: меблі для кухні згідно ескізу 3100x860x600/850x350: фасади та видимі сторони корпусу (фасади 2 шт.), - ясен масив, корпус ДСП 18 мм Кronospan біле, фурнітура Наfele, стільниця Еggеr F221/ST87 Тессіка кремовий, а також виконати складально-монтажні роботи виготовлених меблів на об`єкті позивача за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач зобов`язувався прийняти та сплатити виконання робіт.

Згідно пункту 1.1. Договору вартість виготовлення включає: виїзд на заміри, розроблення креслення, виготовлення, фарбування, доставка, монтаж виробів та не включає підключення техніки та скло.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору роботи виконуються виконавцем з використанням його обладнання та матеріалів, вартість яких сплачується замовником відповідно з умовами договору.

Умовами п 2.2. Договору сторонами визначена загальна вартість робіт - 70000,00 гривень (Еквівалент 2500 дол. США).

Відповідно до п. 3.1 Договору замовник сплачує суму Договору наступним чином:

3.1.1. При підписанні Договору вноситься авансовий платіж в розмірі 35000,00 гривень;

3.1.2. Авансовий платіж перед фарбуванням у розмірі 14 000,00 гривень.

3.1.3 Кінцевий розрахунок в розмірі 21 000,00 гривень здійснюється замовником після складально-монтажних робіт.

За умовами п. 3.2. всі платежі здійснюються в національній валюті України в готівковій та безготівковій формах.

На виконання умов Договору, замовник, при підписанні Договору 12.12.2018 оплатив, а виконавець прийняв оплату у розмірі 50 000,00 гривень, що підтверджується власноручною розпискою виконавця на Договорі.

Відповідно до п. 4.1. Договору, термін виконання виконавцем робіт, вказаних у п. 1.1 даного договору складає 25 лютого 2019, з моменту підписання креслень до договору і отримання від замовника передоплати (п. З цього договору).

Відповідно до п. 8.4. договору, в разі порушення виконавцем терміну виконання робіт (пункт 4.1. договору), виконавець платить замовникові пеню у розмірі 50 гривень за кожен день прострочення, але загальна сума пені не може перевищувати суми авансового платежу згідно даного договору.

05.03.2019 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору №12/12 від 12 грудня 2018 року, якою було змінено п. 8.4. Договору та викладено його у новій редакції:

?В разі порушення виконавцем терміну виконання робіт (пункт 4.1. договору) на тридцять днів, виконавець платить замовникові пеню у розмірі 50 гривень за кожен день прострочення, а в разі порушення термінів виконання робіт більше ніж на 30 днів виконавець платить замовникові пеню у розмірі 500 гривень за кожен день прострочення. При порушенні термінів виконання робіт більше ніж на 45 днів договір вважається розірваним.

Виконавець повертає замовнику авансовий платіж в розмірі 50 000,00 гривень з урахуванням відсотків за користування коштами в розмірі 20 % річних?.

05.04.2019 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до Договору №12/12 від 12 грудня 2018 року, якою було змінено п. 8.4. Договору та викладено його у наступній редакції.

?В разі порушення виконавцем терміну виконання робіт (пункт 4.1. договору) на тридцять днів, виконавець платить замовникові пеню у розмірі 50 гривень за кожен день прострочення, а в разі порушення термінів виконання робіт більше ніж на 30 днів виконавець платить замовникові пеню у розмірі 500 гривень за кожен день прострочення. При порушенні термінів виконання робіт більше ніж на 120 днів виконавець повертає замовнику авансовий платіж в розмірі 50 000,00 гривень з урахуванням штрафних санкцій, передбачених даним договором, та відсотків за користування коштами в розмірі 20 % річних?.

Сторони такожпогодили,що кінцевийтермін здачівиробу 12.07.2019,що стверджується власноручноюрозпискою виконавцяна зворотідодаткової угоди№2від 05.04.2019.

Позивач,як замовникза договором,свої зобов`язаннявиконав вповному обсязі, узгодивши тапідписавши креслення,та здійснившивідповідачу передоплату,передбачену п.3 звору.

Згідно п.п.5.1.1.Договору,виконавець зобов`язанийякісно ісвоєчасно виконатироботи, передбачені п. 1.1. Договору.

Однак,виконавець своїзобов`язання тароботи увстановлений договоромстрок не виконав, чим порушив умови договору, а також права та законні інтереси позивача.

З метоюпозасудового вирішенняспору позивачзвернувся довідповідача звимогою про повернення сплаченоївідповідно доп.3договору сумиавансового платежу,яка наданий час відповідачем такі неповернута,а такожсуму нарахованихштрафних санкцій(пені,20%річних та інфляційнихвтрат)в загальномурозмірі 722155,86гривень.Як вбачаєтьсяіз сайтуУкрпошта за трек-номеромвідправлення №0745500081398поштове відправленняне отримано відповідачем та повернуто позивачу 07.02.2023 року.

Оскільки,станом надату складенняпозовної заявивідповідачем умови договору (зурахуванням додатковихугод),не виконані,кінцевий термінздачі виробу порушено,виріб невиготовлено іне переданозамовнику,авансовий платіжне повернутота штрафні санкціїне сплачено,виконавець зобов`язанаповернути замовникусуму отриманого авансового платежуу розмірі50000,00гривень,та сплатитизамовнику пеню за несвоєчаснеповернення грошовихкоштів задодатковою угодою№2від 05.04.2019,як невід`ємної частини договору у загальному розмірі 643 000,00 гривень, з яких:

- пеня за період прострочення 30 днів за період 13.07.2019 по 11.08.2019 з розрахунку 50 гривень за кожен день прострочення, що загалом складає 1500,00 грн.

- пеня за період прострочення більш ніж 30 днів за період 12.08.2019 по 14.02.2023 (1283 днів) з розрахунку 500 гривень за кожен день прострочення, загалом складає 641 500,00 грн.

Додатковою угодою №2 від 05.04.2019 сторони погодили відсотки за користування коштами в розмірі 20 % річних при порушені строків розрахунків більше ніж на 120 днів.

Таким чином, за період з 13.07.2019 по 09.11.2019 (120 днів) розрахунок відсотків за користування коштами здійснюється із розрахунку 3% річних та складає (50000,00*3%)/365 днів)* 120 = 493,15 грн.

За період з 10.11.2019 по 14.02.2023 з розрахунку 20% річних за кожен день прострочення (всього 1192 днів), сума річних склала (50000,00*20%)/365 днів)*1192= 32 657,53 грн.

Інфляційне збільшенняна сумуборгу заперіод 13.07.2019по 14.02.2023відповідно доч.2ст.625ЦКУ:Інфляційне збільшення:50000,00х 1,47986214-50000,00=23993,11грн.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 750143 грн. 79 коп., яких:

- авансовий платіж у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень;

- пеня за період прострочення 30 (тридцять днів) за період 13.07.2019 по 11.08.2019 року - 500,00 грн.

- пеня за період прострочення більш ніж 30 (тридцять днів) за період 12.08.2019 року по 14.02.2023 рік (1283 днів) - 641500,00 грн.;

- 3% річних за період з 13.07.2019 року по 09.11.2019 року (120 днів) - 493,15 грн.;

- 20% річних за період з 10.11.2019 року по 14.02.2023 року (1192 днів)- 32 657,53 грн.;

- інфляційне збільшення на суму боргу за період 13.07.2019 по 14.02.2023 - 23993,11 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.ст.626,629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Згідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 625 Цивільного кодексу України, в разі прострочення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №12/12 на виготовлення меблів та столярних виробів від 12.12.2018 в розмірі складає 750 143,79 грн.

Згідно ч. 1ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки позивач у своїй позовній заяві не надав належних та допустимих доказів в спричиненні йому моральної шкоди, в цій частині приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.526,530,625,626,629,837,849,1167ЦК України, статями 3, 4, 12, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 12/12 на виготовлення меблів та столярних виробів від 12 грудня 2018 року в розмірі 750143 грн. 79 коп., яких:

- авансовий платіж у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень;

- пеня за період прострочення 30 (тридцять днів) за період 13.07.2019 по 11.08.2019 року - 500,00 грн.

- пеня за період прострочення більш ніж 30 (тридцять днів) за період 12.08.2019 року по

14.02.2023 рік (1283 днів) - 641500,00 грн.;

- 3% річних за період з 13.07.2019 року по 09.11.2019 року (120 днів) - 493,15 грн.;

- 20% річних за період з 10.11.2019 року по 14.02.2023 року (1192 днів)- 32 657,53 грн.;

- інфляційне збільшення на суму боргу за період 13.07.2019 по 14.02.2023 - 23993,11 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. відмовити.

Стягнути зфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 накористь держависудовий збірв розмірі7501грн.44коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 113514880 ?

Документ № 113514880 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 113514880 ?

Дата ухвалення - 04.09.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113514880 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113514880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 113514880, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 113514880, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 113514880 відноситься до справи № 361/1090/23

Це рішення відноситься до справи № 361/1090/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 113514879
Наступний документ : 113535955