Ухвала суду № 113514496, 18.09.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1468/23

Провадження № 2-а/293/21/2023

УХВАЛА

18 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 ЖРУП сержанта поліції Дравельського Миколи Гордійовича та Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 представник позивача Стрельнік А.Ю. звернулась з позовом до поліцейського СРПП ВПД №1 ЖРУП сержанта поліції Дравельського М.Г. та Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, за змістом якого просить скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №805893 від 05.08.2023.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 зазначила, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скаргу цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за подання вказаного позову до суду має бути сплачений судовий збір у сумі 536,80грн. (2684,00 грн. х 0,2).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 ЖРУП сержанта поліції Дравельського Миколи Гордійовича та Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ