Ухвала суду № 113514306, 18.09.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3420/23

1-кп/279/528/23 У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060490000329 від 12.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 31.05.2023 року, ухвалою від 02.06.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ"АКРІС-ГРУП" - адвокат ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2023 року на майно, яке належить ТОВ"АКРІС-ГРУП". Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло. Щодо клопотання про скасування арешту майна прокурор просив задоволити клопотання частково, скасувати арешт майна в частині користування майном.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2023 року накладено арешт на алюмінієву драбину довжиною 3,40 метри на 12 сходинок, вилучену в ході тимчасового вилучення за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул.Грушевського,5, поблизу приміщення Коростенського РУП.

Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням кримінального провадження, відсутність заперечень з боку учасників кримінального провадження проти скасування накладеного арешту, що, на думку суду, вказує на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приймаючи при цьому до уваги те, що на досудовому розслідуванні стосовно вищевказаного майна було вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.170, 174, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого - задовольнити частково.

Арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіКоростенського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті від14.04.2023року на майно,а саме: на алюмінієву драбину довжиною 3,40 метри на 12 сходинок, в частині заборони користування нею - скасувати.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначити 28.09.2023року 10.30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом