Ухвала суду № 11351230, 20.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"20" вересня 2010 р. Справа № 7/60-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Рибторгсервіс", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", м.Київ

про стягнення 35355600 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від ПАТ "Сведбанк" - Пергаменщик М.В., представник, дов. №272 від 02.09.2010р.

встановив:

Позивач (ДП "Рибторгсервіс", м.Київ, код ЄДРПОУ 30115992) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон", м.Херсон, смт.Зеленівка, код ЄДРПОУ 33824405) 35 355 600грн. основного боргу за відвантажену на підставі укладеного між сторонами договору поставки №02/06-08 від 02.06.2008р. томатну пасту.

Позов обгрунтований порушенням договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати відвантаженої комбінату пасти.

Одночасно з порушенням провадження у справі судом винесено ухвалу від 02.04.2010р., згідно якої застосовано заходи забезпечення позову, яка в подальшому оскаржувалась в касаційному порядку.

Після надходження справи з Вищого господарського суду України провадження по ній було поновлено з призначенням розгляду на 14.09.2010р.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалась до 20.09.2010р. у зв'язку з хворобою судді.

На день, призначений для розгляду справи, представники позивача і відповідача у судове засідання для розгляду справи не прибули, причини неявки не повідомили.

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулося з письмовою заявою, в якій просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки вважає, що рішення по цій справі може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача - ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон".

Мотивуючи заяву, посилається на наявність укладеного між ним і відповідачем кредитного договору №516 від 26.09.2006р., зобов'язання за яким забезпечені укладеним з ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" договором застави нерухомого майна: плодоовочевого комплексу загальною площею 7302,30 кв.м., який належить позичальнику на правах власності. Заборгованість відповідача за договором кредиту становить 25523867грн. 58коп.

Банк має побоювання, що у випадку задоволення позову, за відсутності у боржника грошових коштів, спосіб виконання рішення може бути змінений із зверненням стягнення на предмет іпотеки, на який також накладено арешт згідно ухвали господарського суду від 02.04.2010р. №7/60-10 в якості заходу забезпечення позову.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

В зв'язку з цим в п.1.6 роз'яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України" зазначено, що допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Як вбачається з наданих у справу належних доказів, в якості забезпечення позову судом накладено арешт на об'єкт нерухомості, що є одночасно об'єктом застави, якою забезпечено виконання товариством кредитних зобов'язань.

Отже, виходячи з викладених обставин, банк має юридичний інтерес до цієї справи.

Враховуючи ці обставини, суд задовольняє заяву ПАТ "Сведбанк" і залучає його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Банком також подано заяву про скасування вжитих судом заходів забезпечення з огляду на ту обставину, що арештоване майно знаходиться в іпотеці в якості забезпечення кредитних зобов'язань відповідача.

Зважаючи на залучення до суб'єктного складу учасників господарського процесу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, нез'явленням сторін без повідомлення причин, які унеможливили явку, розгляд справи відкладається на іншу дату.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову буде розглянуто у наступному судовому засіданні за участі учасників господарського процесу.

                    Керуючись ст.27, п.1, 2, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Сведбанк", 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "26" жовтня 2010 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 324.

4. Вдруге зобов'язати сторони до дня засідання надати суду:

позивача: для огляду оригінали договору №02/06-08 та додатків до нього, накладених на відвантаження товару;

відповідача: письмовий відзив на позов, обгрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; належно засвідчені копії реєстраційних документів.

5. Явку представників сторін, третьої особи визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі до відома та виконання.

                    Суддя Н.О. Задорожна