Ухвала суду № 113512086, 18.09.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4057/23

ун. № 759/8609/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. КиєваШум Л.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Набока Віталія Миколайовича, житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-12" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. перебуває дана справа, яка призначена до підготовчого розгляду на 25.09.2023року о 11.30 в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

18.08.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку.

Вивчивши зазначене вище клопотання суддя вважає, що вказане клопотання адвоката Семенюк Т.М. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

В законі не визначені випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В клопотанні адвокат Семенюк Т.М. посилається на те, що вона проживає в м. Бердичів, Житомирської області. Подане адвокатом Семенюк Т.М. клопотання не містить достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних причин, які унеможливлюють прибуття представника позивача до Святошинського районного суду м. Києва .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум