Ухвала суду № 113511935, 18.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39744/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна - АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000435 від 11.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000435 від 11.04.2022 за фактами провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в особливо великому розмірі, за ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України функціонує АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» (ЄДРПОУ 05785448), що виготовляє насосне обладнання для нафтодобувної, газової галузі, енергетики, агропромислового комплексу та водного господарства. Контрольний пакет акцій належить іноземній компанії ЕЙЧ. ЕМ. ЕС КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД (H.M.S. CAPITAL LIMITED), яка зареєстрована в Республіці Кіпр, статутним капіталом якої на 100% володіє АТ «Група ГМС», іпн 7708678325, що зареєстрована в м. Москва, бенефіціарний власник (контролер) цих підприємств громадянин рф ОСОБА_6 .

Обладнання, що виготовляється на підприємстві використовується на видобувних та нафтопереробних підприємствах рф, які в свою чергу, здійснюють постачання паливно-мастильних матеріалів збройним силам рф, що є в свою чергу передачею матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора та вчиняється таким чином в особливо великому розмірі фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

05.09.2023 під час обшуку приміщень АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» було виявлено та вилучено 68 одиниць насосного обладнання, в тому числі підготовленого до відправки для будівництва АЕС «Руппур», генеральним підрядником та конструктором якої є підприємства рф, що входять до складу ДК «Росатом».

На даний час є достатньо підстав вважати, що вищевказане обладнання є речовим доказом, що обумовлює необхідність накладення арешту на нього на підставі положень ст.ст. 98, 170 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, представника володільця тим в частині накладення арешту на обладнання, яке може бути реалізоване за іншими контрактами, не пов`язаними з рф, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, а саме накладення арешту на продукцію АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» (насосне обладнання), яке виготовлене та зберігається на складах останнього, на виконання договорів із російськими товариствами та призначена для використання під час виконання підприємствами рф зобов`язань перед іноземними замовниками і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого від 05.09.2023.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на насосне обладнання, яке 05.09.2023 було виявлено під час обшуку приміщень АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», а саме:

АЦНА-230-75-1013АЦНА-230-75-1014АЦНА-60-170-116АЦНА-60-170-115АЦНА-60-170-114СЕ-1250-140-1113601Д-3200-75-211209АД-2000-100-211939АД-3200-75-211207АД-3200-75-211206АЦНА-63-18516ДЕ-3200-33-211611ПЗ 65-5312057ПЗ 65-5312058КСД 140-1401164КСД 125-1251162КСД 125-1251163АЦНС 720-1422-2 ИМТ112АЦНС 720-1422-2 ИМТ111

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1