Ухвала суду № 113511849, 13.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28132/23-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Соколова О.М. при секретарі судових засідань Матвійчуку В.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача Мартинюк Марії Русланівни в інтересах ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог у цивільній справі № 757/28132/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року відкрити провадження у цивільній справі № 757/28132/23-ц та вирішено розглядати справу суддею одноособово за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

07.09.2023 року на адресу суду від представника позивача Мартинюк М.Р. надійшло клопотання про доповнення позовних вимог. Відповідно до змісту якого, остання просить доповнити позовні вимоги у справі № 757/28132/23-ц, пунктом: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12 011,37 грн., стягнуті в рамках виконавчого провадження № 68626814.

11.09.2023 року на адресу суду від представника відповідача Тітової О.О. надійшли заперечення на клопотання представника позивача про доповнення позовних вимог.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про доповнення позовних вимог, заперечення представника відповідача, матеріали справи, приходить до наступного.

Так, суд звертає увагу представника позивача, що норми ст. 49 ЦПК України не містять процесуальних повноважень щодо доповнення позовних вимог про стягнення заборгованості у справі про нематеріальний спір. Тобто, з даного клопотання не зрозуміло чи це є зміна предмету чи збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року про відкриття провадження у справі, суд ухвалив, розглядати справу суддею одноособово за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Таким чином, враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі ухвалена 31.07.2023 року, процесуальні дії, згідно ст.ст. 49, 279 ЦПК України можуть вчинятися протягом 30 днів, а відтак, позивач звернувся до суду із клопотанням про доповнення позовних вимог з пропуском процесуального строку визначеному ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Мартинюк Марії Русланівни в інтересах ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог у цивільній справі № 757/28132/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Соколов