Ухвала суду № 113511427, 14.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/1601/23

провадження № 2-с/752/71/23

УХВАЛА

14.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/1601/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/1601/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У вересні 2023 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 752/1601/23, посилаючись на те, що пред`явлений до стягнення борг є безпідставним, між стягувачем та божником наявний спір, а тому заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою та просить скасувати судовий наказ у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 02.02.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 752/1601/23, яким було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Майстер» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період із 01.05.2021 р. по 31.10.2022 р. в сумі 17958,65 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Копію судового наказу було направлено боржнику, однак, доказів належного отримання боржником копії судового наказу матеріали справи не містять.

Сторона боржника, дізнавшись про зазначений наказ у даній справі, вжила заходів щодо його оскарження, подавши до суду заяву про скасування судового наказу.

Боржник вказує, що між ним та стягувачем фактично наявний спір про право, та вимоги до боржника є безпідставними.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява сторони боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю, що заява є обґрунтованою, містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/1601/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 02.02.2023 року у справі № 752/1601/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко