Ухвала суду № 113510947, 18.09.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1995/21

1-кп/703/190/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, екіпірувальника ВЧДЄ-7, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

з я с у в а в:

ОСОБА_5 29.03.2021 близько 06 год., перебуваючи на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою, АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, нанесла один удар дерев`яною штахетиною, яку дістала із пошкодженої нею ж хвіртки, в область лівої ділянки голови потерпілої ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу (гематома) та травматичного набряку м`яких тканин голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 26.05.2021 №05-6-01/144 відносяться до категорії легких.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що в кінці березня 2021 року вранці до неї у двір забігла її сусідка, з якою вона перебуває у неприязних стосунках, ОСОБА_8 і безпричинно, вирваною з огорожі штахетиною вдарила її по голові, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2021року;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_7 від 12.05.2021 року, згідно якого вона розказала і показала механізм нанесення їй тілесних укоджень ОСОБА_5 ;

- даними висновку експерта від 26.05.2021 №05-6-01/144 про те, що тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_7 відносяться до категорії легких.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження їх під час судового розгляду, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_5 .

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №226 від 16.06.2021, станом на 29 березня 2021року та на теперішній час ОСОБА_5 виявляла і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - шизотипового розладу психопатоподібного варіанту в стані декомпенсації, з проявами параноїчної налаштованості, хворобливими змінами в емоційно-вольовій сфері, порушенням продуктивності мислення зі структурно-логічними розладами, порушеннями критичних і прогностичних функцій, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає їй правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з нею слідчих дій та в судовому засіданні.

З огляду на виявлені в ОСОБА_5 при теперішній експертизі психопатологічні феномени, а саме наявність хворобливих змін в емоційно- вольовій сфері, зважаючи на зниження продуктивності мислення, наявність структурно-логічних розладів, зважаючи на виявлені прояви психопатоподібної поведінки, параноїдну налаштованість, відсутність критики до свого стану, з огляду на характеризуючі її дані в матеріалах кримінального провадження, відсутність адекватного психіатричного супроводу за місцем проживання, можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і застосувати до ОСОБА_5 примсусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 і її захисник - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»: «З огляду на вимоги статей 19, 94 КК України, ст. 19 Закону України № 1489-111 «Про психіатричну допомогу», до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання».

Оскільки ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити і застосувати до неї примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст.19, 93-96 КК України, керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №1202125535000251 від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Копію ухвали направити відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській

області для виконаня.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів

Суддя : ОСОБА_10