Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/635/23
Провадження № 2/702/235/23
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
18.09.2023 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,
учасники справи - не з`явились,
розглянув увідкритому судовомузасіданнівпорядкуспрощеногопозовного провадженнявзалісудовихзасідань м.Монастирищезаяву представникаАТ КБ«Приватбанку» СавіхіноїАнастасії Миколаївнипрозакриттяпровадження усправі таповернення судовогозборуу цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
04.08.2023 представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 109894,76 грн.
Ухвалою суду від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
На електронну адресу суду 15.09.2023 від представника АТ КБ «Приватбанку» Савіхіної А.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як станом на 13.09.2023 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. Просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн з державного бюджету.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 всудовезасідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав.
Дослідивши клопотання про закриття провадження справі, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості закредитним договором врозмірі 109894,76грн.
Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» 15.09.2023 подано заяву про закриттяпровадження усправі,відповідно доякого проситьзакрити провадженняу справіу зв`язкуз відсутністюпредмету спору,так якстаном на13.09.2023заборгованість відповідачаперед позивачемповністю сплачена.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Судом встановлено, що представник позивача не підтримує свої позовні вимоги, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив заборгованість за кредитним договором, між сторонамиу зв`язкуз цимне залишилосяневрегульованих питань, тобто, у справі відсутній предмет спору, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Крім іншого, представник позивача АТ КБ «Приватбанк» просить повернути сплачений судовий збір із державного бюджету в сумі 2684,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно зп.5ч.1ст.7ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір»№3674-VIвід08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки, провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмета спору, то клопотання представника позивача про повернення з державного бюджету судового збору підлягає до задоволення, а сплачена позивачем сума судового збору в сумі 2684,00 грн при подачі позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц, провадження № 61-12504св20.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, 142, 206, 223, 255, 256, 258-260,353, 354 ЦПК України,суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представникаАТ КБ«Приватбанку» СавіхіноїАнастасії Миколаївни про закриттяпровадження усправі таповернення судовогозбору, задовольнити повністю.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, відповідно до платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» № ZZ421B1UT9 від 21.07.2023.
Роз`яснити представнику позивача положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Ю.М.Жежер
Судове рішення № 113510896, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 18.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 702/635/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: