Ухвала суду № 113510496, 18.09.2023, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/477/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

18 вересня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКраснокутськ Харківськоїобласті цивільнусправуза позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Валківський ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Валківський ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У вересні 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. копій документів, на підставі яких було складено виконавчий напис від 22.12.2017, зареєстрований в реєстрі за № 14984, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DN7HAK56364657 в сумі 270 109,03 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1 800,00 грн., оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Позивач до суду не з?явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з?явився, подав відзив від 23.08.2023 , в якому просить слухати справу у його відсутність, позов не визнав, просить відмовити.

Представник третьої особи Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Третя особа, приватний нотаріусЧернігівського міськогонотаріального округуЗавалієв А.А., у відкрите судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене,той факт,що позивачне можесамостійно надатисуду необхіднідокази,суд,з метоюповного івсебічного дослідженняобставин справи,вважає занеобхідне клопотаннязадовольнити тавитребувати їхутретьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича копії документів, на підставі яких було складено виконавчий напис від 22.12.2017, зареєстрований в реєстрі за № 14984, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором № DN7HAK56364657 в сумі 270 109,03 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1 800,00 грн.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк