Рішення № 11350969, 02.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2010 р.Справа № 20/78-10-2705 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Айс-Флеш”

до відповідача: Одеської міської ради

про визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Золотухіна К.В.- за довіреністю б/н від 01.06.2010 року;

від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Айс-Флеш” звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Одеської міської ради, в якій просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Айс-Флеш” право власності на об’єкт незавершеного будівництва –„Льодову арену” за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова ріг пр-ту Академіка Глушка.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ним на підставі договору купівлі-продажу № 01/06, укладеного з Приватним підприємством „Фірма ЮНСС”, було придбано незавершений будівництвом об’єкт –„Льодова арена”, розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова ріг пр-ту Академіка Глушка. Разом з тим, відсутність правовстановлюючих документів на зазначений об’єкт незавершеного будівництва не дає змоги ТОВ „Айс-Флеш” здійснювати у законному порядку свою підприємницьку діяльність та користуватися правами, наданими законом власнику, що й зумовило звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності.

У судовому засіданні 02.07.2010 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, у судове засідання не з’явився, про причини відсутності суд не повідомив, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2010 року між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Айс-Флеш” та Приватним підприємством „Фірма ЮНСС” був укладений договір купівлі-продажу № 01/06, відповідно до якого ТОВ „Айс-Флеш” купило незавершений будівництвом об’єкт –„Льодова арена”, розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова ріг пр-ту Академіка Глушка. Вказаний об’єкт було передано позивачу на підставі акту прийому-передачі від 01.06.2010 року, який є додатком № 3 до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що раніше, на замовлення Приватного підприємства „Фірма ЮНСС” Товариством з обмеженою відповідальністю „Екосол-Проект” (ліцензія АВ №190407) було розроблено ескізний проект льодової арени за адресою: м. Одеса, пр-т М. Жукова ріг пр-ту Ак. Глушка.

29.05.2007 року зазначений проект був погоджений Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради (висновок № 389/08).

23.06.2008 року проект був погоджений Санітарно-епідеміологічною станцією м. Одеси (висновок № 400-1313).

01.08.2008 року на підставі договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна № 4466, укладеного з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Приватним підприємством „Фірма ЮНСС” було отримано в строкове платне користування тверде покриття, площею 3222,70 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Жукова ріг пр-ту Ак. Глушка, з метою здійснення діяльності у сфері послуг.

Крім того, Приватним підприємством „Фірма ЮНСС” були отримані технічні умови на проектування, водопостачання та водовідведення льодового катка, приєднання до електричних мереж електроустановок, отримано у Одеської міської ради дозвіл на встановлення огородження катка та складування будівельних матеріалів.

На підставі договору генерального підряду № 10-09/П від 10.09.2008 року Приватним підприємством „Фірма ЮНСС” було залучено генпідрядника –ТОВ „ГлавСтрой” для будівництва згідно розробленого та затвердженого проекту льодової арени за адресою: м. Одеса, пр-т М. Жукова ріг пр-ту Ак. Глушка.

Генпідрядником була виконана певна частина робіт з будівництва вказаного об’єкту, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 47-59).

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивачем на підставі договору купівлі-продажу було придбано об’єкт незавершеного будівництва, будівництво якого було розпочато Приватним підприємством „Фірма ЮНСС” на підставі наявних у нього документів, на прийнятому в оренду твердому покритті, разом з тим, без дотримання встановленого законом порядку здійснення будівництва.

Згідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини (особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів), може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно зі ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Враховуючи, що як було встановлено судом, Приватним підприємством „Фірма ЮНСС”, у якого позивачем було придбано об’єкт незавершеного будівництва –„Льодову арену” за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова ріг пр-ту Академіка Глушка, було розпочато будівництво вказаного об’єкту без дотримання встановленого законом порядку здійснення будівництва, тобто самочинно, проте, оскільки чинним законодавством не передбачений порядок визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, будівництво якого було розпочато самочинно, суд вважає за можливе, за правилами аналогії закону, застосувати до спірних відносин ст. 376 ЦК України.

Так, згідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи, що предметом даного позову є визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, тобто це не передбачає в подальшому автоматичне визнання права власності за позивачем на закінчений будівництвом вказаний об’єкт нерухомості та дозволяє позивачу оформити право власності на об’єкт нерухомості у встановленому законом порядку, приймаючи до уваги, що в даному випадку не потрібна наявність права власності (користування) земельної ділянки, оскільки об’єкт незавершений будівництвом, з урахуванням наявності права користування твердим покриттям під спірним об’єктом, наданого Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з метою здійснення діяльності у сфері послуг, суд, з огляду на вищенаведені законодавчі приписи та факти, встановлені на підставі аналізу матеріалів справи, вважає за можливе визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Айс-Флеш” право власності на об’єкт незавершеного будівництва – „Льодову арену” за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова ріг пр-ту Академіка Глушка.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, враховуючи ті обставини, що звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Айс-Флеш” до господарського суду з позовом у даній справі не було зумовлене неправомірними діями відповідача, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та за ІТЗ судового процесу віднести на рахунок позивача згідно до ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Айс-Флеш” (65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б, кв. 171, код ЄДРПОУ 37089202) право власності на об’єкт незавершеного будівництва –„Льодову арену” за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова ріг пр-ту Академіка Глушка.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Зазначене рішення є підставою для реєстрації КП "ОМБТІ та РОН" права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Айс-Флеш” на об’єкт незавершеного будівництва –„Льодову арену” за адресою: м.Одеса, пр-т Маршала Жукова ріг пр-ту Академіка Глушка.

Суддя