Рішення № 11350962, 01.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2010 р.Справа № 30/63-10-1579 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „ХРИЗОПРАЗ”

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Автозбірне виробництво”

Про зобов’язання вчинити певні дії

                     Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Конова Л.М. –згідно довіреності 01.04.2010р., Карпушор С.Н.- згідно довіреності від 15.02.2010р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „ХРИЗОПРАЗ”, звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Автозбірне виробництво” про розірвання договору оренди №20 від 01.05.2009р., укладеного між сторонами у справі, та зобов’язання ТОВ „Автозбірне виробництво” не чинити перешкод позивачу у вивозі товару, що знаходиться в орендованому приміщенні (скал „Модуль”), площею 100 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул..Чепиги, 29.

В ході розгляду справи позивач надав до суду зміни до позовної заяви, згідно яких просить суд припинити зобов’язання ТОВ „ХРИЗОПРАЗ” по сплаті орендної плати ТОВ „Автозбірне виробництво” шляхом зарахування зустрічних вимог в сумі 16000 грн., зобов’язати відповідача підписати акт прийому-передачі орендованого майна –склад „Модуль” загальною площею 100 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул..От.Чепиги, 29 та прийняти орендоване майно, а також зобов’язати ТОВ „Автозбірне виробництво” не чинити перешкод позивачу у вивозі власного товару з орендованого приміщення (склад „Модуль”) площею 100 кв.м, розташованого по вул.. От.Чепиги,29 у м.Одесі з території відповідача.

Згідно заяви, що надійшла до суду 01.07.2010р. позивач просить залишити без розгляду вимогу щодо припинення зобов’язання ТОВ „ХРИЗОПРАЗ” по сплаті орендної плати ТОВ „Автозбірне виробництво” шляхом зарахування зустрічних вимог в сумі 16000 грн., у зв’язку із наявністю рішення господарського суду Одеської області від 26.05.2010р. у справі №28\50-10-1201 яким вирішено стягнути з ТОВ „Автозбірне виробництво” на користь ТОВ „ХРИЗОПРАЗ” заборгованості у сумі 143570 грн. 46 коп. Враховуючи визначені ст.81 ГПК України підстави залишення позову без розгляду та обставини , що склалися у зв’язку із прийняттям господарським судом Одеської області рішення від 26.05.2010р. у справі №28\50-10-1201, суд доходить до висновку про припинення у цій частині провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Представники позивача позов підтримують, наполягають на його задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлений за наявною в матеріалах справи адресою, але, згідно повідомлення пошти ухвали суду повернуто суду без вручення адресату у зв’язку із закінченням строку зберігання. Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8\1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005р.” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

01 травня 2009р. між ТОВ „Автозбірне виробництво” (Орендодавець) та ТОВ „ХРИЗОПРАЗ” (Орендар) був укладений Договір оренди №20, згідно якого Орендодавець здає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування складське приміщення загальною площею 100 кв.м, розташоване на території підприємства за адресою: м. Одеса, вул..От.Чепиги, 29. Строк оренди з 01.05.2009р. по 25.04.2010р.

Орендований об’єкт був наданий у користування з метою збереження товарно-матеріальних цінностей Орендаря для здійснення господарської діяльності ТОВ. Але. Починаючи з лютого 2010р. Орендодавець став чинити перешкоди Орендарю у користування об’єктом оренди, у зв’язку з чим останній не мав доступу до складського приміщення у якому зберігалося його товарно-матеріальні цінності.

У зв’язку із закінченням строку дії Договору та відсутністю у сторін за цим Договором бажання на його продовження, позивач вважає, що правовідносини між ним та відповідачем припинилися.

Відповідно до п.3.5. Договору після закінчення строку його дії або у випадку розірвання, Орендар зобов’язаний у 10-денний строк здати орендоване майно за Актом у повному обсязі з усіма невід’ємними поліпшеннями. Але, на даний час відповідач не бажає підписувати Акт приймання –передачі об’єкту оренди та приймати об’єкт від Орендаря. Позивач зазначає, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону та договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається. За таких обставин, позивач просить суд зобов’язати відповідача підписати акт прийому-передачі орендованого майна –склад „Модуль” загальною площею 100 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул..От.Чепиги, 29 та прийняти орендоване майно.

Крім того, за умовами п.3.10 Договору Орендодавець забезпечує в’їзд (виїзд) автотранспорту та його проїзд по території підприємства, пов’язаний з господарською діяльністю Орендаря, а також вхід та вихід персоналу. За даними позивача на даний час відповідач не дає можливості позивачу вивезти з орендованого складського приміщення належні йому торовано-матеріальні цінності, а отже, фактично, утримує у своєму приміщенні чуже майно, що є порушенням прав та інтересів позивача, у зв’язку з чим останній був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу та просить суд зобов’язати ТОВ „Автозбірне виробництво” не чинити перешкод позивачу у вивозі власного товару з орендованого приміщення (склад „Модуль”) площею 100 кв.м, розташованого по вул.. От.Чепиги,29 у м. Одесі з території відповідача.

Відповідач заперечень на позов до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст.15 ,16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.147 Господарського кодексу України майнові права суб’єктів господарювання захищаються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 травня 2009р. між ТОВ „Автозбірне виробництво” (Орендодавець) та ТОВ „ХРИЗОПРАЗ” (Орендар) був укладений Договір оренди №20, згідно якого Орендодавець здає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування складське приміщення загальною площею 100 кв.м, розташоване на території підприємства за адресою: м. Одеса, вул..От.Чепиги, 29. Строк оренди з 01.05.2009р. по 25.04.2010р. Отже, на даний час строк дії договору закінчився.

Відповідно до п.3.5. Договору після закінчення строку його дії або у випадку розірвання, Орендар зобов’язаний у 10-денний строк здати орендоване майно за Актом у повному обсязі з усіма невід’ємними поліпшеннями. Отже, сторони за договором домовилися, що повернення об’єкта оренди здійснюється саме шляхом укладання Акту приймання –передачі.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо зобов’язання відповідача підписати акт прийому-передачі орендованого майна –склад „Модуль” загальною площею 100 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул..От.Чепиги, 29 та прийняти орендоване майно від ТОВ „ХРИЗОПРАЗ”.

Крім того, як вбачається з тексту Договору та матеріалів справи, Орендар використовував об’єкт оренди для своєї господарської діяльності, а саме для зберігання товарно-матеріальних цінностей. За умовами п.3.10 Договору Орендодавець забезпечує в’їзд (виїзд) автотранспорту та його проїзд по території підприємства, пов’язаний з господарською діяльністю Орендаря, а також вхід та вихід персоналу.

У зв’язку із закінченням строку дії договору та поверненням його Орендодавцю Орендар зобов’язаний звільнити об’єкт оренди від свого майна, а вчинення перешкод з цього приводу ТОВ „Автозбірне виробництво” є порушенням прав позивача. За таких обставин, вимога позивача щодо зобов’язання ТОВ „Автозбірне виробництво” не чинити перешкод ТОВ „ХРИЗОПРАЗ” у вивозі власного товару з орендованого приміщення (склад „Модуль”) площею 100 кв.м, розташованого по вул.. От.Чепиги,29 у м. Одесі з території ТОВ „Автозбірне виробництво” підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 , ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ХРИЗОПРАЗ” - задовольнити частково.

2.          У частині вимоги позивача щодо припинення зобов’язання ТОВ „ХРИЗОПРАЗ” по сплаті орендної плати ТОВ „Автозбірне виробництво” шляхом зарахування зустрічних вимог в сумі 16000 грн. провадження у справі припинити.

3.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Автозбірне виробництво” (м. Одеса, вул..От.Чепиги, 29, код ЄДРПОУ 31622135) підписати акт прийому-передачі орендованого майна –склад „Модуль” загальною площею 100 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул..От.Чепиги, 29 та прийняти орендоване майно від Товариства з обмеженою відповідальністю „ХРИЗОПРАЗ” (Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с.Молодіжне, вул..Дукова,5, код ЄДРПОУ 34573175).

4.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Автозбірне виробництво” (м.Одеса, вул..От.Чепиги, 29, код ЄДРПОУ 31622135) не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю „ХРИЗОПРАЗ” (Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с.Молодіжне, вул..Дукова,5, код ЄДРПОУ 34573175) у вивозі власного товару з орендованого приміщення (склад „Модуль”) площею 100 кв.м, розташованого по вул.. От.Чепиги,29 у м. Одесі з території Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозбірне виробництво” .

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозбірне виробництво” (м. Одеса, вул..От.Чепиги, 29, код ЄДРПОУ 31622135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ХРИЗОПРАЗ” (Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул..Дукова,5, код ЄДРПОУ 34573175) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 157 грн. 34 коп.

Рішення набирає чинності протягом 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя