Ухвала суду № 113508830, 14.09.2023, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/288/23 Провадження № 2-о/358/25/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Саламашенка А.Л.,

представника органу опіки і піклування Калінської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богуславської міської ради про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламашенко Андрій Леонідович звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати факт батьківства, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона з 2013 року по 22 травня 2022 року перебувала у фактичних (цивільних) шлюбних відносинах з ОСОБА_1 . Шлюб між ними був зареєстрований 22 травня 2022 року. За час спільного проживання, та ще до укладення шлюбу у них народилося двоє спільних дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, оскільки шлюб був незареєстрований, то в свідоцтвах про народження дітей відомості про батька зазначено зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 03.02.2023 року ОСОБА_1 захищаючи батьківщину від російського агресора, героїчно загинув. Тому, встановлення факту батьківства заявнику необхідно для отримання допомоги по втраті годувальника та оформлення спадщини дітям.

Представник заявника у судовому засіданні подав суду клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, у якій він просить призначити по даній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-тест на батьківство), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, код ЄДРПОУ: 25575285). Витрати на проведення експертизи покласти на сторону заявника.

На вирішення експертизи просив поставити питання: Чи являється померлий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника позивача про призначення експертизи по справі.

Представник заінтересованої особи: Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без представника відділу зазначивши, що заперечень з приводу заяви ОСОБА_1 , відділ не має.

Представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богуславської міської ради - Калінська О.А. щодо задоволення клопотання представника заявника про призначення експертизи - не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позову у вказаній справі є встановлення факту батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже до предмету доказування у цій справі входять обставини, що засвідчують походження дітей від ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з ч.1 ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити посмертну судово - медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної посмертної судово - медичної молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Суд враховує, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової експертизи мають значення для правильного вирішення спору.

Крім цього, що а ні головуючий, а ні учасники цивільної справи не володіють спеціальними знаннями у галузі генетики, необхідними для визначення кровного споріднення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстав викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі (справа №358/288/23, провадження №2-о/359/25/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богуславської міської ради про встановлення факту визнання батьківства посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

- чи є ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , контактний номер телефона - НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися для проведення експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, при собі мати документи, що посвідчують їх особи.

Зобов`язати комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи «ДОР», надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України біологічні зразки ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідні для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , контактний номер телефона - НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко