Ухвала суду № 11350831, 02.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2010 р. № 34/718-10

Суддя Фаєр Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вх№5783, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на суму 15641,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою №133 від 24.06.10р.(вх№5783 від 29.06.2010р.), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 10652,7грн., індекс інфляції у розмірі 1423,61грн., 3%річних у розмірі 482,24грн, неустойку у розмірі 3083,44грн., послуги адвоката у розмірі 1500грн.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Головного управління державного казначейства України в Одеській області від 18.06.2010р. №06.2-13/97-3662, на виконання вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2010р.", наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010р. №258 "Про затвердження Змін до бюджетної класифікації", наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. №169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" та наказу Державного казначейства України від 07.06.2010р. №185 „Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів” змінено рахунок на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди), які відкриваються з 21.06.2010р., а саме: код платежу за бюджетною класифікацією 22050003, символ звітності банку 264, р/р31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

Тоді як, додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення №5680 від 23.06.10р. на суму 236грн. свідчить про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок 31217259700008.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано доказів сплати у встановленому порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Крім того посадовими особами господарського суду Одеської області складено акт №734 від 29.06.10р., згідно якого при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" не виявилось документу, що підтверджує сплату судового збору та витрат на ІТЗ судового процесу, а саме: оригіналу платіжного доручення №5769 від 23.06.10р. про сплату держмита та оригіналу платіжного доручення №5780 від 23.06.10р. про сплату ІТЗ судового процесу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" №133 від 24.06.10р.(вх№5783 від 29.06.2010р.), повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані документи на 44 аркушах та акт ГСОО №734 від 29.06.10р.

Суддя