Ухвала суду № 113506288, 15.09.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24383/23

Провадження № 2-з/686/232/23

УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до АТ «ОГС «Хмельницькгаз» про стягнення належних звільненому працівнику сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який позивач одночасно подав до АТ «ОГС «Хмельницькгаз» про стягнення належних звільненому працівнику сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку. В заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на комплекс нежитлових будівель загальною площею 2896,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 .

Посилається на те, що заявлена до стягнення з АТ «ОГС «Хмельницькгаз» сума складає 2 235 168,35 грн., є ризик невиконання або затримки виконання рішення суду, якщо таке судом буде винесено, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити позивача ефективного захисту, значно ускладнити поновлення його порушених прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивачем не надано суду достатніх доказів того, що відповідач не матиме змоги добровільно власними коштами виконати рішення суду в разі задоволення позовних вимог або ухилятиметься від його виконання; не надано доказів наміру відповідача відчужити належне йому майно для уникнення виконання своїх зобов`язань, співмірності заявлених заходів ціні позову.

Зокрема, позивач зазначає про наявність виконавчих проваджень щодо відповідача, однак з додатків до заяви не вбачається, що в порядку примусового виконання на майно відповідача накладалися арешти, тобто що коштів на рахунках відповідача недостатньо для належного виконання.

Крім того, інформація з Державного реєстру речових прав є неповною, оскільки надано лише два аркуші з 59-ти сторінок, що не дозволяє об`єктивно перевірити, чи на даний час вказане в заяві майно перебуває саме у власності відповідача.

Водночас вартість зазначеного позивачем комплексу нежитлових будівель загальною площею 2896,30 кв.м з високим ступенем імовірності може бути значно вищою за ціну позову.

За сукупності таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що невжиття названих ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відтак у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

АТ «ОГС «Хмельницькгаз», ЄДРПОУ:05395598, адреса: 29019, м. Хмельницький, Проспект Миру, 41.

Суддя: