Ухвала суду № 113504674, 15.09.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 759/2081/21

Номер провадження 6/495/99/2023

про заміну сторони виконавчого провадження

15 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі№759/2081/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі№759/2081/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, адже відповідно до умов Договору №1/АК від 14.05.2021 року про відступлення права вимоги, право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_3 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

07.07.2023 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір №2/1/АК від 07.07.2023 року про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з`явилась, проте адвокат Капля А.С., яка діє в її інтересах, надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання первісний стягувач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно доч.3ст.442ЦПКУкраїни,судрозглядаєзаявупрозамінусторониїї правонаступникомудесятиденнийстрокздняїїнадходження досудуусудовомузасіданні зповідомленнямучасниківсправитазаінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заява мотивована тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2022 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 суму відшкодування у розмірі 59553,61 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн..

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №1/АК від 14.05.2021 року про відступлення права вимоги, право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_3 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

07.07.2023 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір №2/1/АК від 07.07.2023 року про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України у новій редакції, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, статтею 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи чи виконавця.

Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 набула права вимоги до ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі№759/2081/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №759/2081/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: