Постанова № 11350414, 10.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2311/10/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області до ПП ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 2700,00 грн,

встановила:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Херсонській області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2700,00 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2010 року посадовими особами регіонального управління САТ ДПА проведено перевірку магазину, який належить відповідачу. Під час перевірки встановлено продаж алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, що є порушенням ст. 18 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481); встановлено зберігання алкогольних напоїв в місці, не внесеного до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 лютого 2010 року посадовими особами регіонального управління САТ ДПА проведено перевірку магазину, який належить відповідачу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_3, якій було пред"явлено перевіряючими службові посвідчення, направлення та копія наказу про проведення перевірки. Акт перевірки був нею підписан та отриман власноруч.

В ході перевірки здійснено розрахункову операцію зі споживачем, якому продано одну пляшку горілки "Немироф", 0,5 л за ціною 16,00 грн. та одну пляшку вина "Лідія", 0,7 л за ціною 10,00 грн., надано фіскальні чеки № 1745 та № 1748 від 17.02.10рік.

Під час перевірки встановлено:

- роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, що є порушенням ст. 18 Закону № 481 та постанови КМУ від 30.10.08р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та розбрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва". Так, розмір мінімальних роздрібних цін на горілку, місткістю 0,5 л, що встановлені постановою МКУ №957, складає 18,00 грн. та вино, місткістю 0,7 л -12,00 грн.

Статтею 17 Закону України № 481 до суб"єктів підприємницької діяльності передбачено застосування фінансових санкцій за оптову або роздрібну торгівлю коньяком. алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100% вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних, але не менше 1000 грн.

- зберігання алкогольних напоїв в місці, не внесеного до Єдиного державного реєстру місць зберігання, що є порушенням ст. 15 Закону України № 481.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України № 481 до суб"єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в разі зберігання алкогольних напоїі у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру в розмірі 100% вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн.

Розглянувши матеріали перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 210457-2117-32 від 26 лютого 2010 року, яке було направлено відповідачу рекомендованим поштовим повідомленням, про що свідчить особистий підпис про вручення.

Згідно зі ст. 17 Закону України № 481 та п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій у разі невиконання суб"єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Доказів про сплату відповідачем суми фінансової санкції в розмірі 2700, 00 грн. до суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суддя -

постановила:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1) штраф у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103785, ГУДКУу Херсонській обл., р/р 31117106700283, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.6.5