Постанова № 11350365, 30.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 р. Справа № 2-а-13777/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Василенко Г.Ю.,

при секретарі - Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача - Князєвої Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Херсонвтормет" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі по тексту позивач або ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Херсонвтормет» (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу на загальну суму 12302 грн. 90 коп., в тому числі по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) на суму 267 грн. 89 коп., по податку на додану вартість 11074 грн. 84 коп., по земельному податку з юридичних осіб на суму 960 грн. 17 коп.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що відповідач постановлений на облік у ДПІ 28.02.1996 року, №912 і є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року, №1251-ХІІ (далі по тексту Закон №1251-ХІІ). Згідно карток особових рахунків, податковий борг боржника перед бюджетом на теперішній час становить 12302 грн. 90 коп., який нарахований згідно актів перевірки від 31.03.2009 року, №1142/15-2/00193051, від 24.04.2009 року №13954/15-3/00193051 та розрахунку штрафних санкцій по податку з власників транспортних засобів. Згідно ст.10 Закону №2181-ІІІ, податковим органом прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак застосовані ДПІ заходи погашення відповідачем податкового боргу не призводять до надходжень податків та зборів до бюджетів усіх рівнів. У звязку з цим просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав. Про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Так, 31.03.2009 року посадовими особами ДПІ, з відома керівника відповідача Гарана О.Е., проведено перевірку відповідача не предмет своєчасності сплати податку на додану вартість за вересень 2008 року, жовтень 2008 року. В ході перевірки в діяльності відповідача виявлені порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, №2181-III (далі по тексту Закон №2181-ІІІ), а саме своєчасно не сплачено податок на додану вартість.

За наслідками перевірки ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.04.2009 року, №0002241502/0 відповідно до якого відповідача зобовязано сплатити штраф у сумі 1324 грн. 30 коп. та податкове повідомлення-рішення від 01.04.2009 року, №0002251502/0 відповідно до якого відповідача зобовязано сплатити штраф у сумі 17068 грн. 99 коп. Разом з цим, відповідач у встановлені законом строки не сплатив узгоджені податкові зобовязання, внаслідок чого виник податковий борг. У звязку з наявністю переплати на особовому рахунку відповідача в сумі 5994 грн. 15 коп., залишок несплаченого податкового боргу становить 11074 грн. 94 коп.

Крім цього, 24.04.2009 року посадовими особами ДПІ, з відома керівника відповідача Гарана О.Е., проведено перевірку відповідача не предмет своєчасності сплати земельного податку. В ході перевірки в діяльності відповідача виявлені порушення вимог ст.17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року, №2535-ХІІ (далі по тексту Закон №2535-ХІІ), а саме відповідач несвоєчасно сплатив земельний податок.

За наслідками перевірки ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.04.2009 року, №0009521503/0 відповідно до якого відповідача зобовязано сплатити штраф у сумі 995 грн. 33 коп. Разом з цим, відповідач у встановлені законом строки не сплатив узгоджені податкові зобовязання, внаслідок чого виник податковий борг. У звязку з наявністю переплати на особовому рахунку відповідача в сумі 35 грн. 16 коп., залишок несплаченого податкового боргу становить 960 грн. 17 коп.

Також, 05.05.2009 року у відповідача внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, нарахованих згідно розрахунку штрафних санкцій по податку з власників транспортних засобів та податкового повідомлення-рішення від 07.04.2009 року, №0035461703/0 виник борг по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 268 грн. 19 коп. У звязку з наявністю переплати на особовому рахунку відповідача в сумі 0 грн. 30 коп., залишок несплаченого податкового боргу становить 267 грн. 89 коп.

Разом з цим, відповідач не погасив узгоджені суми податкових зобовязань, у звязку з чим ДПІ відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ на адресу відповідача направила податкові вимоги, а саме першу податкову вимогу від 07.05.2009 року, №1/1066 на суму 267 грн. 89 коп., яка вручена відповідачу поштою, та другу податкову вимогу від 18.06.2009 року, №2/1269 на суму 1228 грн. 06 коп., яка вручена відповідачу поштою. Однак коштів до бюджету не надійшло.

27.07.2009 року ДПІ відповідно до ст.10 Закону №2181-ІІІ прийнято рішення №231 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Разом з цим, зазначені заходи не призвели до погашення відповідачем податкової заборгованості, внаслідок чого відповідач на момент розгляду справи у суді має непогашений податковий борг на загальну суму 12302 грн. 90 коп., в тому числі по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) на суму 267 грн. 89 коп., по податку на додану вартість 11074 грн. 84 коп., по земельному податку з юридичних осіб на суму 960 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Згідно з п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону №2181-ІІІ органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, №509-ХІІ передбачено права ДПІ на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до відкритого акціонерного товариства «Херсонвтормет» про стягнення податкового боргу на загальну суму 12302 грн. 90 коп., в тому числі по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) на суму 267 грн. 89 коп., по податку на додану вартість 11074 грн. 84 коп., по земельному податку з юридичних осіб на суму 960 грн. 17 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Херсоні до відкритого акціонерного товариства «Херсонвтормет» про стягнення податкового боргу на загальну суму 12302 (дванадцять тисяч триста дві) грн. 90 коп., в тому числі по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) на суму 267 (двісті шістдесят сім) грн. 89 коп., по податку на додану вартість 11074 (одинадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 84 коп., по земельному податку з юридичних осіб на суму 960 (девятсот шістдесят) грн. 17 коп. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонвтормет» (ідентифікаційний код 00193051) заборгованість по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 89 коп. (р/р 33219807700002, код платежу 12020100, отримувач: ГУДКУ у Херсонській області код. 24104230, МФО 852010).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонвтормет» (ідентифікаційний код 00193051) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 11074 (одинадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 84 коп. (р/р 31118029700002, код платежу 14010100, отримувач: ГУДКУ у Херсонській області код. 24104230, МФО 852010).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонвтормет» (ідентифікаційний код 00193051) заборгованість по земельному податку у розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. 17 коп.. (р/р 33216811700002, код платежу 13050100, отримувач: ГУДКУ у Херсонській області код. 24104230, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 6.6.4