Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/1416/23
ЄУН № 226/1416/23
Провадження №2/226/409/2023
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Клепка Л.І.,
при секретарі Філіпповській Т.Г.,
розглянувши всудовому засіданнів залісуду вмісті МирноградДонецької областів порядкуспрощеного провадженнясправу запозовом ОСОБА_1 , вінтересах якогодіє адвокатТрун ОльгаВалентинівна,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун О.В., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування вимог зазначив, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське». 25.02.2020 був звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач в порушенням вимог ст.116 КЗпП України не здійснив з ним повного та остаточного розрахунку, що змусило його звернутися до суду за захистом своїх трудових прав. Рішенням Димитровського міського суду від 01.06.2023 з відповідача на його користь було стягнуто заборгованість з заробітної плати в розмірі 50871,49 грн. 17.07.2023 судове рішення виконано в повному обсязі. У зв`язку з тим, що розрахунок при звільненні був здійснений несвоєчасно, позивач відповідно до ст.117 КЗпП України просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 07.05.2023 - дня отримання відповідачем позовної заяви про стягнення з нього на його користь заборгованості з заробітної плати по 17.07.2023 день виконання судового рішення.
Розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сторони не заявили. Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався, з огляду на що суд вирішує спір за наявнимиматеріалами справи.
Судом встановлено,що позивач ОСОБА_1 в період з 17.09.2018 року по 25.02.2020 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське». 25.02.2020 року відповідно до наказу 56к на підставі ст.38 КЗпП його було звільнено з роботи за власним бажанням, що підтверджується записами його трудової книжки (а.с.9).
Рішенням Димитровського міського суду від 01.06.2023 з відповідача на користь позивача була стягнута невиплачена йому при звільненні заборгованість з заробітної плати в розмірі 50871,49грн. (а.с.10-11).
Згідно наданої позивачем виписки з карткового рахунку, 17.07.2023 ТОВ «Краснолиманське» перерахувало йому заборгованість з заробітної плати, стягнутої за рішенням суду від 01.06.2023 в сумі 50871,49 грн.
Положеннями ч. 1ст.47КЗпП України встановлено,що роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначеністаттею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки що зберігається у працівника.
У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначеністаттею 116цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація відповідно до ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
За змістом статей94,116,117 КЗпП Українисередній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Таким чином, обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені вст. 116 КЗпП України. При цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Як слідує з досліджених судом доказів, не спростованих відповідачем, з вимогою про здійснення розрахунку позивач вперше звернувся до відповідача шляхом направлення йому через електронний кабінет користувача ЄСІТС позовної заяви про стягнення невиплачених йому при звільненні сум 07.05.2023. Отже, період розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має визначатися з наступного дня після отримання відповідачем позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі до фактичної виплати заробітної плати, тобто до 17.07.2023, коли заборгованість з заробітної плати, стягнута за рішенням суду, була повністю виплачена позивачу.
Згідно довідкивідповідача від29.08.2023№258,середньоденний заробітокпозивача,розрахований відповідачемзгідно ПостановиКМУ №100від 08.02.1995, складає1126,95грн.(а.с.24,зв.).Отже,середній заробітокза часзатримки розрахунку,який підлягаєстягненню накористь позивача,складає 56347,50 грн. (1126,95 грн. х 50 днів).
Оскільки нездійснення роботодавцем виплати належних звільненому працівникові сум у день звільнення, у тому числі після ухвалення судового рішення, видачі судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, породжує обов`язок роботодавця сплатити працівнику середній заробіток за час затримки розрахунку, вимоги позивача підлягають до задоволення.
Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд вважає за необхідне відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при зверненні до суду витрати за сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст.2,5,12,13,141,259,263-265,274,352,354,355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересахякого дієадвокат ТрунОльга Валентинівна,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні задовольнити.
Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю"Краснолиманське",юридична адреса:01001,м.Київ,вул.Прорізна 12-а,ЄДРПОУ 32281519, накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 56347,50 грн. (п`ятдесятшість тисячтриста сороксім)грн.50 коп.
Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю"Краснолиманське"на користь ОСОБА_1 судовийзбір всумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.І.Клепка
Судове рішення № 113503058, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 15.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/1416/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: