Постанова № 11350126, 31.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2010 р. Справа № 2а-9836/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшков В.М.,

при секретарі: Циганок І.М.,

за участю: представника позивача - Радіонова Н.І.,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області

до ОСОБА_3

про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 11.11.2008 посадовими особами регіонального управління проведено перевірку складського приміщення, розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46, що належить ПП ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт від 11.11.2008 № 210205, в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: зберігання алкогольних напоїв в складському приміщенні, яке не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. Та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору. Рішенням регіонального управління № 210251-2121-32 до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5100,00 грн., фінансова санкція в добровільному порядку не сплачена, рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи тим, що при проведенні перевірки було виявлено порушення вчиненні ОСОБА_4 а не ОСОБА_5 ОСОБА_4 не є працівником відповідача, ні суб'єктом підприємницької діяльності. Посилаючись на постанову Дніпровського районного суду від 11.01.2010, якою встановлено, що винним у продажі алкогольних напоїв є ОСОБА_4 Тому вважає, що штрафні санкції застосовані не до тієї особи.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

11.11.2008 посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області на підставі направлень на перевірку від 06.1.2008 № 51 проведено перевірку складського приміщення, розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46, що належить ПП ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт від 11.11.2008 № 210205.

Під час перевірки було встановлено ряд порушень ст.15 Закону України №481.

Згідно ст. 15 Закону України № 481 передбачено:

- зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.

Відповідно у відповідача було встановлено зберігання алкогольних напоїв в складському приміщенні не внесеному до Єдиного реєстру., продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481 до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн.

Згідно ст. 11 Закону України № 481 передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Також під час перевірки відповідача при візуальному огляді акцизної марки на горілці "Пшенична" виник сумнів щодо автентичності марки акцизного збору встановленого зразка, що підтвердилось при проведені експертизи. Перевіркою встановлено порушення п.13 ч.12 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481, а саме: зберігання, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481 передбачено застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в сумі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 09.12.2008 № 210251-2121-32 на суму 5100,00 грн. було вручено відповідачу під розпис поштовою кореспонденцією 18.12.2008. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було. Відповідачем в добровільному порядку суму фінансової санкції не сплачено.

Згідно з ст.17 Закону України №481 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Посилання представника відповідача, на те, що штрафна санкція застосовано не до тієї особи, оскільки під час перевірки був присутній ОСОБА_4 а не відповідач, і саме ОСОБА_4 здійснював продаж роздрібної торгівлі, судом не приймається. Оскільки відповідно до наказу регіонального управління про проведення позапланових виїзних перевірок від 10.11.08 №14 та направлення на перевірку №51 від 06.11.08 проведення перевірки проводилось складського приміщення яке належить ПП ОСОБА_5, а не іншому суб'єкту підприємницької діяльності, і сам він несе відповідальність. Під час перевірки було надано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5

Представником відповідача не було надано суду доказів, щодо належності, зберігання та здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_4, а не відповідачем.

Також не було спростовано факту самого порушення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8,9, 12, 19, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольни в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010) штраф у розмірі 5100,00 грн. (п'ять тисяча сто грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 вересня 2010 р..

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.5