Постанова № 11349772, 22.09.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3543/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Кусайло Я.Г.,

представників позивача - Фещенка І.О., Рудницької Л.М.,

представника відповідача - Новікової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2010 року позивач - Закрите акціонерне товариство "Кременчуцька кондитерська фабрика"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування позовних вимог вказав про неправомірність винесення Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією податкового повідомлення-рішення яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток підприємств за участю іноземних інвесторів" та зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Кременчуцька кондитерська фабрика" сплатити суму податку в розмірі 641462,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 220058,00 грн., адже позивачем у відповідності до положень підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено суму валового доходу підприємства, а вимога Кременчуцької ОДПІ про включення до складу валового доходу ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" суми амортизаційних відрахувань в разі застосування підприємством щорічної індексації балансової вартості груп основних фондів та нематеріальних активів на коефіцієнт інфляції, не відповідає нормам податкового законодавства України. Крім того, позивачем при визначенні розміру валових витрат підприємства, у відповідності до пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, що повністю відповідають положенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" враховані втрати, понесені при оплаті робіт Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за договорами підряду від 13 серпня 2007 року №13/08/07, від 25 грудня 2008 року №7.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, визнати нечинним та протиправним податкове повідомлення-рішення від 12 липня 2010 року №0006382301/0/2243, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 641462,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 220058,00 грн., а всього на суму 861520,00 грн.

Представник Кременчуцької ОДПІ проти задоволення позову заперечувала, вказавши про недотримання ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" вимог пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при визначенні суми валового доходу підприємства в частині невіднесення до його складу суми амортизаційних відрахувань при застосуванні позивачем щорічної індексації балансової вартості груп основних фондів та нематеріальних активів на коефіцієнт індексації та про порушення позивачем вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при визначенні розміру валових витрат ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" в частині віднесення до їх складу сум, сплачених на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за договорами підряду від 13 серпня 2007 року №13/08/07, від 25 грудня 2008 року №7 не підтверджених, за твердженням Кременчуцької ОДПІ, належними первинними документами. Представник просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство "Кременчуцька кондитерська фабрика" зареєстроване Кременчуцькою міською радою 20 квітня 1998 року за реєстраційним №452-Р, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання від 20 квітня 1998 року №127327 номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР №15851200000001380. 25 червня 2008 року за записом №15851050006001380 Кременчуцькою міською Радою народних депутатів було проведено реєстрацію змін до установчих документів, в зв'язку з прийняттям нової редакції статуту позивача. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ:00382191.

Закрите акціонерне товариство "Кременчуцька кондитерська фабрика" взято на облік в органах держаної податкової служби 14 травня 2998 року за №8. Перебуває на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податкові інспекції відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25 травня 1999 року №23545859, індивідуальний податковий номер 3821916032, був зареєстрований платником податку на додану вартість з 25 травня 1999 року по 31 березня 2010 року.

Відповідно до положень статей 1, 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

В період з 11 травня 2010 року 22 червня 2010 року на підставі направлень від 06 травня 2010 року №1175/001175, від 08 червня 2010 року №1393/001393 згідно з частиною 1 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання була проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 31 березня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 31 березня 2010 року. Направлення на проведення перевірки було вручено 11 травня 2010 року під розписку Харченко В.Х. головному бухгалтеру ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика". Позивач був повідомлений про проведення перевірки письмовим повідомленням від 15 квітня 2010 року, яке вручене 15 квітня 2010 року головному бухгалтеру Харченко В.Х.

За наслідками проведеної перевірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 30 червня 2010 року №3399/23-209/00382191 про результати планової виїзної перевірки ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 31 березня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 31 березня 2010 року.

У висновках акту перевірки від 30 червня 2010 року №3399/23-209/00382191 Кременчуцькою ОДПІ вказано про встановлення в ході перевірки порушення Закритим акціонерним товариством "Кременчуцька кондитерська фабрика" положень, зокрема, пункту 1.32 статті 1, пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства в періоді що перевірявся, на загальну суму 641462,00 грн., в тому числі в 4 кварталі 2008 року на суму 2276,00 грн., 1 кварталі 2009 року 7735,00 грн., 2 кварталі 2009 року 7879,00 грн., 3 кварталі 2009 року 369006,00 грн., 4 кварталі 2009 року 113686,00 грн., 1 кварталі 2010 року 140880,00 грн.

Кременчуцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 12 липня 2010 року №0006382301/0/2243, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 641462,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 220058,00 грн., а всього на суму 861520,00 грн.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 12 липня 2010 року №0006382301/0/2243 суд враховує наступне.

Відповідачем в акті перевірки від 30 червня 2010 року №3399/23-209/00382191 вказано про порушення позивачем порядку формування складу валового доходу ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика".

Визначення поняття валового доходу надане пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход, згідно із положеннями підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Пунктом 3.1 статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Таким чином, відповідно до положень законодавства, для визначення суми, що є об'єктом оподаткування необхідним є визначення об'єкту оподаткування із врахуванням вимог, зокрема, і статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 вказаної статті Закону, надане визначення терміну "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

В ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" облікова політика підприємства визначена наказами від 29 грудня 2007 року №617 "Про облікову політику на 2008 рік", від 19 січня 2009 року №7 "Про облікову політику на 2009 рік", від 15 січня 2010 року №37 "Про облікову політику на 2010 рік".

Згідно із положеннями пункту 5 вказаних наказів амортизацію окремого об'єкта основних фондів позивача необхідно розраховувати по нормам у відповідності до статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з нарахуванням амортизації щомісячно.

Пунктом 6 вказаних наказів встановлено річну норму амортизації нематеріальних активів в розмірі 25%.

Податковий облік валових доходів та валових витрат ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика", відповідно до пункту 22 згаданих наказів про облікову політику підприємства, здійснюється у відповідності з вимогами податкового законодавства. Амортизація об'єктів основних фондів розраховується по нормам у відповідності до статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Проводиться індексація балансової вартості груп основних фондів і нематеріальних активів, у відповідності до підпункту 8.3.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Підпунктом 8.3.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що платники податку всіх форм власності мають право застосовувати щорічну індексацію балансової вартості груп основних фондів та нематеріальних активів на коефіцієнт індексації, який визначається за формулою:

Кі = [I(а-1) - 10]:100,

де І(а-1) - індекс інфляції року, за результатами якого провадиться індексація.

Судом встановлено, що позивач, з метою реалізації наданого йому Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" права, із відповідним оформлення наказами "Про облікову політику" ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика", в період, що перевірявся Кременчуцькою ОДПІ з 4 кварталу 2008 року по 2 квартал 2010 року, проводив індексацію балансової вартості груп основних фондів і нематеріальних активів, у відповідності до підпункту 8.3.3 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

В бухгалтерському обліку така індексація не проводиться, про що зазначено також і Кременчуцькою ОДПІ на сторінці 7 акту перевірки від 30 червня 2010 року №3399/23-209/00382191.

Стоном на 01 січня 2009 року та на 01 січня 2010 року позивач застосував щорічну індексацію балансової вартості груп основних засобів та нематеріальних активів на коефіцієнт індексації. Сума нарахованої амортизації в податковому обліку за період, що перевірявся з 4 кварталу 2008 року по 2 квартал 2010 року склала 26074669,00 грн.

Судом встановлено, що в бухгалтерському обліку ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" для формування собівартості послуг по переробці давальницької сировини позивач користується "Методичними рекомендаціями з планування, обліку та калькулювання собівартості продукції (робіт, послуг) на підприємствах кондитерської та харчової промисловості України", розробленими відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 1998 року №1706, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, затвердженими наказами Міністерства фінансів України та з урахуванням "Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості", затверджених наказом Державного комітету промислової політики України від 02 лютого 2001 року №42 та згідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "витрати" до складу втрат підприємства позивача входить амортизація обладнання, необоротних та нематеріальних активів. Сума нарахованої амортизації визначається згідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "основні засоби".

Основні засоби 1-ї групи, яка ведеться по кожній окремій будівлі, споруді, основні засоби 2-ї, 3-ї, 4-ї груп та нематеріальні активи використовуються для забезпечення господарської діяльності підприємства, яка полягає в наданні послуг по переробці давальницької сировини, наданої Дочірнім підприємством "Кондитерська корпорація "Рошен", відповідно до умов договору від 01 січня 2008 року №4/08. за умовами договору щомісяця складається додаток до нього, де узгоджується асортимент, кількість та ціна переробки, і який є підставою для формування ціни реалізації послуг по кожному виду продукції на місяць.

Кременчуцькою ОДПІ при аналізі фактичної собівартості реалізованої продукції по елементах витрат, яка складається щомісяця, встановлено, що за перевіряємий період позивачем включено до виробничої собівартості реалізованої продукції суму амортизаційних відрахувань в розмірі 23113920,00 грн.

По рахунках фактурах по наданню послуг зберігання давальницької сировини, матеріалів та готової продукції на складах по вул. Ревенка, 7-а у м. Кременчуці підприємству ДП "КК"Рошен" встановлено, що до складу калькуляції на надання таких послуг позивач, а також по інших підприємствах в рахунках-фактурах включає амортизацію будівель, споруд та амортизацію обладнання, в сумі 663988,45 грн. сума амортизаційних відрахувань у складі калькуляції 624062,32 грн., інші амортизаційні витрати 39926,13 грн.

Порушень щодо порядку визначення сум амортизаційних відрахувань Кременчуцькою ОДПІ в бухгалтерському та податковому обліку позивача не виявлено.

Кременчуцькою ОДПІ в ході проведення перевірки було встановлено, що прибуток по даним бухгалтерського обліку (за 2009 рік 1271000,00 грн., за 1 квартал 2010 року 750000,00 грн.) є вищим ніж оподатковуваний прибуток по даним податкового обліку (783400,00 грн. та 47500,00 грн. відповідно). Дана розбіжність виявлена працівниками Кременчуцької ОДПІ в ході співставлення даних про розмір оподатковуваного прибутку по рядку 08 декларації з прибутку підприємства та фінансового результату від звичайної діяльності до оподатковування по рядку 170 форми 2 "Звіт про фінансові результати". Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки вказано, що причиною такої розбіжності є те, що підприємство на початок 2009 року та 2001 року провело щорічну індексацію основних засобів і нематеріальних активів на коефіцієнт індексації.

Відповідач прийшов до висновку про невключення в повному обсязі до складу валових доходів ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" сум амортизаційних відрахувань, які нараховані позивачем на основні засоби та нематеріальні активи, які використовуються для забезпечення господарської діяльності підприємства (реалізації послуг ДП "КК"Рошен" з переробки давальницької сировини). Зазначене, є за твердженням Кременчуцької ОДПІ порушенням вимог пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", адже за твердженням відповідача, у разі застосування підприємством щорічної індексації балансової вартості груп основних фондів та нематеріальних активів на коефіцієнт індексації, позивач повинен включати до складу валових доходів і суму амортизаційних відрахувань.

Суд не погоджується із даним твердженням Кременчуцької ОДПІ, адже за вимогами пунктів 3.1 статті 3, 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Амортизація в бухгалтерському обліку нараховується за правилами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "основні засоби" і не співпадає із нарахуванням амортизаційних відрахувань в податковому обліку підприємства, що здійснюється у відповідності до положень статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і, зокрема, підпункту 8.3.3 пункту 8.3 вказаної статті Закону, відповідно до якої платники податку всіх форм власності мають право застосовувати щорічну індексацію балансової вартості груп основних фондів та нематеріальних активів на коефіцієнт індексації.

Твердження Кременчуцької ОДПІ про те, що здійснення такої індексації не є обов'язком, а є правом позивача не позбавляє платника податку цього права застосування щорічної індексації балансової вартості груп основних фондів та нематеріальних активів на коефіцієнт індексації.

Посилання ж відповідача на обов'язок ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" включення до складу валового доходу позивача сум амортизаційних відрахувань у разі застосування підприємством щорічної індексації балансової вартості груп основних фондів та нематеріальних активів на коефіцієнт індексації не ґрунтується на нормах законодавства. Ні в акті перевірки, ні в письмових заперечення на позовну заяву, ні в ході надання пояснень по суті позовних вимог в судовому засіданні, представником відповідача посилань на норму закону, що передбачає таке віднесення до складу валового доходу позивача сум амортизаційних відрахувань не наведено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновків про необґрунтованість твердження Кременчуцької ОДПІ про порушення позивачем вимог пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при формуванні складу валового доходу ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" в частині невіднесення до його складу суми амортизаційних відрахувань при застосуванні позивачем щорічної індексації балансової вартості груп основних фондів та нематеріальних активів на коефіцієнт індексації.

Відповідачем в акті перевірки від 30 червня 2010 року №3399/23-209/00382191 вказано про порушення позивачем порядку формування складу валових витрат ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" в частині віднесення до них вартість отриманих послуг з технічного обслуговування побутового кліматичного обладнання, технологічного холодильного та кліматичного обладнання за період з 01 жовтня 2008 року по 31 березня 2010 року, а саме в 4 кварталі 2008 року 24000,00 грн., 1 кварталі 2009 року 41500,00 грн., 2 кварталі 2009 року 45000,00 грн., 3 кварталі 2009 року 38654,00 грн., 4 кварталі 2009 року 40000,00 грн., 1 кварталі 2010 року 40000,00 грн.

Так судом встановлено, що ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" укладені договори підряду з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 від 13 серпня 2007 року №13/08/07, від 25 грудня 2008 року №7, за умовами яких підрядник зобов'язується на умовах, визначених в договорах на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах договорів прийняти і оплатити роботи з технічного обслуговування побутового кліматичного обладнання та технологічного холодильного та кліматичного обладнання замовника, з'ясування причин виникнення аварійних ситуацій у роботі холодильного та кліматичного обладнання замовника за викликами замовника.

Перелік устаткування, що обслуговується Підрядником зазначено в додатку, який є невід'ємною частиною дійсного Договору.

Технічне обслуговування виконується один раз на рік для побутового кліматичного обладнання та один раз на квартал для технологічного холодильного та кліматичного обладнання.

Технічне обслуговування включає в себе:

- чистку конденсаторів та випаровувачів обладнання мийкою високого тиску;

- пошук та усунення витоків хладону, не потребуюче заміни деталей або вузлів обладнання;

- перевірку режиму роботи та параметрів функціонування обладнання;

- регулювання (при потребі) режиму роботи обладнання або його окремих вузлів без зміни заводський параметрів захисної арматури та контролерів;

- заправку обладнання хладоном (до 10% від штатної кількості);

- заправка обладнання маслом згідно з регламентом обслуговування.

В ході проведення перевірки представниками Кременчуцької ОДПІ було досліджено зміст документів, на підставі яких ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" до складу валових витрат підприємства віднесло суми, сплачені на користь виконавця за договорами підряду, а саме акти приймання-передачі виконаних робіт по виконаному технічному обслуговуванню, акти приймання-передачі виконаних робіт по виконаних ремонтних роботах, дефекті відомості по роботах з технічного обслуговування холодильного та кліматичного обладнання, дефектні відомості на ремонтні роботи, копії яких надані до матеріалів справи та перелічені в акті перевірки від 30 червня 2010 року №3399/23-209/00382191 Кременчуцькою ОДПІ.

В бухгалтерському обліку ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" відповідні господарські операції позивача із ФОП ОСОБА_4 відображена наступними проводками:

Д(1 "загальновиробничі витрати"

К631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Кременчуцькою ОДПІ стверджується, що з наданих на перевірку актів приймання робіт замовником не має можливості встановити, які саме послуги були надані по технічному обслуговуванню обладнання.

Суд не погоджується із даним твердженням відповідача з огляду на той обсяг документів та зміст документів, які надані позивачем до матеріалів справи.

Так, в ході судового розгляду справи судом досліджено в повному обсязі документи первинного бухгалтерського обліку, що стали підставою для віднесення ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" сум, сплачених на користь ФОП ОСОБА_4 за виконання робіт за договорами підряду від 13 серпня 2007 року №13/08/07, від 25 грудня 2008 року №7, а саме акти приймання-передачі виконаних робіт по виконаному технічному обслуговуванню, акти приймання-передачі виконаних робіт по виконаних ремонтних роботах, дефекті відомості по роботах з технічного обслуговування холодильного та кліматичного обладнання, дефектні відомості на ремонтні роботи, відомості з журналу обліку проходження прохідної ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика", що підтверджує фактичне перебування ФОП ОСОБА_4 на території підприємства позивача для виконання робіт за вищенаведеними документами. Зміст документів первинного бухгалтерського обліку по правовідносинах із ФОП ОСОБА_4 повністю відповідає положенням договорів підряду, додатків до договорів дефектних відомостей, обсягу робіт, що визначення як обов'язкові по технічному обслуговування обладнання. Підстав для сумніву в використанні холодильного та кліматичного обладнання в господарській діяльності підприємством, що є виробником кондитерської продукції немає.

Згідно із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом визначається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі статтею 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала учать у здійсненні господарської операції.

Зазначеним Законом встановлено, що фінансова, податкова та інші види звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Виходячи з вимог пункту 2 статті 3 цього ж Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, відповідно до яких первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Законом України "Про інформацію" встановлено, що закон встановлює загальні правові основи одержання, використання, поширення та зберігання інформації, закріплює право особи на інформацію в усіх сферах суспільного і державного життя України, а також систему інформації. її джерела, визначає статус учасників інформаційних відносин, регулює доступ до інформації та забезпечує її охорону, захищає особу та суспільство від неправдивої інформації.

Документ - це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно -, відео -, фотоплівці або на іншому носієві.

Первинний документ - це документ, що містить в собі вихідну інформацію. Вторинний документ - це документ, що являє собою результат аналітико-синтетичної та іншої переробки одного або кількох документів.

При оформленні правовідносин ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" та ФОП ОСОБА_4 дотримано положення статті 901 Цивільного кодексу України, про порушення якої вказується Кременчуцькою ОДПІ. При виконанні умов договору і оформленні відповідних документів первинного бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_4Г, та позивачем викладений в цих документах опис дій (діяльності), які слід виконати виконавцю і належним чином оформлено результати виконання договору, а саме надані позивачеві письмові звіти про надання послуг та обґрунтування, що містить визначення обладнання, що обслуговувалось та в який проміжок часу, які витратні матеріали були використані на технічне обслуговування та інше.

Документи, що свідчать про те, що виконавець у процесі надання послуг проводив певну роботу і одержав результати, котрі замовник може використати в діяльності, що приносить дохід наявні в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем правомірно прийняті до виконання документи, що складені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Нормами підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що до складу валових витрат включається суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи ті обставини, що позивачем в повному обсязі надані документи первинного бухгалтерського обліку, оформлені в порядку встановленому законодавством України, на підтвердження витрат по сплаті грошових коштів за отримані від ФОП ОСОБА_4 послуги з ремонту та технічного обслуговування холодильного та кліматичного обладнання позивача, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість висновків Кременчуцької ОДПІ про завищення ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" валових витрат підприємства на суму 229154,00 грн. по договорах підряду, укладених з ФОП ОСОБА_4

З урахуванням всього викладеного, суд вважає неправомірними висновки Кременчуцької ОДПІ про недотримання ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" вимог пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при визначенні суми валового доходу підприємства в частині невіднесення до його складу суми амортизаційних відрахувань при застосуванні позивачем щорічної індексації балансової вартості груп основних фондів та нематеріальних активів на коефіцієнт індексації та про порушення позивачем вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при визначенні розміру валових витрат ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика" в частині віднесення до їх складу сум, сплачених на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за договорами підряду від 13 серпня 2007 року №13/08/07, від 25 грудня 2008 року №7 і, відповідно, неправомірним визначення Кременчуцькою ОДПІ до сплати позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 641462,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 220058,00 грн.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, згідно частини 2 статті 11 Кодексу, вийти за межі позовних вимог про визнання протиправним і нечинним податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2010 року №0006382301/0/2243 та визнати його протиправними і скасувати.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону УКраїни "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 12 липня 2010 року №0006382301/0/2243.

Стягнути з Державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика" судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2010 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва