Ухвала суду № 113495106, 15.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 вересня 2023 року м. Київ № ЗПП/320/104/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про забезпечення (скасування забезпечення) позову,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із заявою про забезпечення позову до подання позову до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43315602, провулок Музейний, будинок 2-Д, м. Київ, 01001, ел.адреса: info@kv.minjust.gov.ua), Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України про зупинення дії наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині тимчасового зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, згідно з частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи та додатків, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, судом встановлено, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суд, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.