Ухвала суду № 113494846, 11.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2023 року Справа № 640/13499/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку та виплати з 1 березня 2022 року розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до статі 13 Закону №2262-ХП, який має право на пенсію за зазначеним Законом, підвищення на коефіцієнт збільшення 0,14, у сумі 1379,80грн. (9855,72 х 0,14);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 1 березня 2022 року перерахунок та виплату розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до статі 13 Закону №2262-ХП, який має право на пенсію за зазначеним Законом, підвищити на коефіцієнт збільшення 1,14, установлений абзацом другим пункту 1 Постанови №118, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом з урахуванням нарахованих та виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку та виплати з 1 березня 2022 року розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до статі 13 Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, який має право на пенсію за зазначеним Законом, підвищення на коефіцієнт збільшення 0,14, у сумі 1379,80грн. (9855,72 х 0,14). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду Українив місті Києві здійснити з 1 березня 2022 року перерахунок та виплату розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до статі 13 Закону Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, який має право на пенсію за зазначеним Законом, підвищити на коефіцієнт збільшення 1,14, установлений абзацом другим пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році від 16.02.2022 №118, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом з урахуванням нарахованих та виплачених сум.

31 липня 2023 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023, в якій просить виправити описку у дев`ятому абзаці, зазначивши вірно коефіцієнт збільшення (0,14) замість (,14).

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1-2статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі №640/13499/22 шляхом зазначення вірно коефіцієнту збільшення (0,14) замість (,14).

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі №640/13499/22 - задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі №640/13499/22, шляхом зазначення в абзаці 9 (дев`ятому) вірно коефіцієнту збільшення (0,14) замість (,14).

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі №640/13499/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.