Постанова № 11349331, 15.09.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-1910/09/0770

Ряд стат. звіту № 2.11.15

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М.за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перевал», представник Митровцій В.І.;

відповідача 1: Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області, представник Борсенко О.В.;

відповідача 2: Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області, представник Комісарчук О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевал»до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року в розмірі 8804, 73 грн., -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 вересня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 20 вересня 2010 року.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перевал»звернулося до суду з позовною заявою до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року в розмірі 8804, 73 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наведені в позовній заяві та просить стягнути заборгованість у сумі 8804, 73 грн..

Представник Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції надав суду заперечення проти позову, згідно яких позов не визнав, посилаючись на те, що згідно облікової картки платника податку ТОВ «Перевал»зменшено переплату податку на додану вартість за жовтень 2008 року в розмірі 8804, 73 грн.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській надав суду заперечення проти позову і просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, які наведені у запереченні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Свалявської МДПІ було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевал», за наслідками якої складено Акт «Про результати ' документальної невиїзної (камеральної) податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року ТОВ «Перевал»№43/1502/20458698 від 11 грудня 2008 року та підтверджено, що сума, яка за результатами звітного періоду підлягає відшкодуванню платнику податку з бюджету складає 8804,73 грн.

При цьому, станом на момент подання позову, ТОВ „Перевал" не було одержано підтверджену Актом перевірки №43/1502/20458698 від 11 грудня 2008 року суму бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року в розмірі 8804.73 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року за № 168/97 - ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон 168, в редакції Закону станом на час виникнення правовідносин) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону 168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону 168 податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону 168 не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону 168 передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону 168 платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є обєктом оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом (абзац третій пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону 168).

Заявлена до відшкодування сума ПДВ за жовтень 2008 року зазначена у податковій декларації (а.с. 9-15).

Факт сплати позивачем на суму 8804, 73 грн. та правомірність формування податкового кредиту відповідачем 1 не заперечується.

Разом з тим суд не може взяти до уваги заперечення відповідача 1 про те, що на дану суму 8804, 73 грн. позивачеві було зменшено переплату згідно декларації № 10217 - № 11809 від 21.12.2009 року, оскільки позивачем заява про повернення суми бюджетного відшкодування була подана 20 листопада 2008 року (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та, відповідно, не спростовано доводів позивача щодо протиправності вимог позивача по відшкодуванню податку на додану вартість в розмірі 8804, 73 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та доступними доказами, відповідачами не спростовані та підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Документально підтвердженими є витрати ТОЗ «Перевал» зі сплати судового збору (державне мито) у розмірі 88, 05 грн. (згідно платіжного доручення № 110 від 05.03.2009 року).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевал» задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевал»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року в розмірі 8804, 73 (вісім тисяч вісімсот чотири грн. 73 коп.) грн..

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача державне мито в розмірі 88, 05 (вісімдесят вісім грн. 05 коп.) грн..

5. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шешеня О.М.