Постанова № 11349315, 30.08.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-1295/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 р. 15.15 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Бішко А.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державної податкової інспекції у м. Ужгород, представник Пацкан М.А.;

відповідача: - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекція м. Ужгорода до Приватної фірми «Тіп»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30серпня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 03 вересня 2010 року.

Позивач Державна податкова інспекція м. Ужгорода звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватної фірми «Тіп»про стягнення податкового боргу із сплати податку на додану вартість в сумі 340 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою внесеною на дату розгляду справи до ЄРПОУ (а.с.6-7, 22-23), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приватна фірма „Тіп" зареєстрова як юридична особа 04.01.1996 р., дані про що внесені до ЄДРПОУ (а.с.6-7). Приватна фірма «Тіп»перебуває на обліку в ДПІ м. Ужгорода як платник податків (а.с.8).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) а також сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. До 03.07.2009 р. (до дати отримання нового свідоцтва) а.с.6-7, відповідач перебував на обліку як платник податків в ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя за місцем його попередньої реєстрації. Дана податкова інспекція актом перевірки від 08.10.2009р. №552/16/23854727 (а.с.9) зафіксувала порушення відповідачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме відповідачем не подано декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2009 року, граничний термін подання яких 22.08.2009р. та 21.09.2009р відповідно. У звязку із відсутністю відповідача за місцем реєстрації, було складено акт №572 про неможливість вручення акту №552/16/23854727 (а.с.10)

Враховуючи зафіксоване порушення та відповідно до приписів п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу було визначено штрафну санкцію по податку на додану вартість в сумі 340 грн. про що прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.10.2009р. №0003181520/0. На підставі даних актів, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2009 р. (а.с.11). У звязку із відсутністю відповідача за місцем реєстрації, було складено акт №597 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення (а.с.12).

Згідно з п.17.3 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум. Абзацом третім п.п.5.3.1 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено обов'язок платника погасити нараховану податковим органом суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли платник розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідачем податкове повідомлення-рішення від 20.10.2009р. №0003181520/0 ні в апеляційному ні в судовому порядку не оскаржувалося, а тому визначена у ньому сума є узгодженою. Підпунктом 5.4.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач суму визначену податковим повідомленням - рішенням від 20.10.2009р. №0003181520/0 до бюджету у встановлені Законом строки не сплатив, а тому визначена цим рішенням сума 340грн. є податковим боргом відповідача по податку на додану вартість. Враховуючи наявний у відповідача податковий борг та з метою його погашення відповідачу відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено першу податкову вимогу №1/69 від 19.01.2009 р. (а.с.13) та другу податкову вимогу №2/110 від 24.02.2009р. (а.с.14) однак податковий борг відповідач не погасив.

Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На час розгляду справи, відповідач податковий борг в сумі 340,00 грн. не сплатив.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Приватної фірми «Тіп»про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 340,00 грн. на користь державного бюджету задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної фірми «Тіп»на користь державного бюджету податковий боргу з податку на додану вартість у сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.