Ухвала суду № 113491467, 15.09.2023, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/9842/22

Провадження № 2-зз/947/104/23

УХВАЛА

про самовідвід судді

15.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна,розглянувши заяву про самовідвід у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/9842/22 за позовною заявою Київської окружної прокуратури м.Одеси, діючої в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «ЮІГ» та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним, припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану,-

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року, судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. було передано справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22 за позовною заявою Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «ЮіГ» та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Васильків О.В. в цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 36 ЦПК України,суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3ст. 39 ЦПК Українивстановлено, що з підстав, зазначених у статтях36,37і38цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другоїстатті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмоїстатті 40 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22.

Разом з тим, цивільна справа №947/9842/22 за позовною заявою Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «ЮіГ» та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, як встановлена не закінчена ухваленням остаточного рішення суду та перебуває на розгляді в провадженні Київського районного суду міста Одеси.

Так, по вказаній справі, ухвалою Київськогорайонного судум.Одеси від26серпня 2022року провадженняу справізакрито напідставі пункту1частини 1статті 255ЦПК Українита роз`яснено,що цейспір віднесенодо юрисдикціїгосподарського суду,в даномувипадку Господарського судуОдеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Київської окружної прокуратурим. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіополького району Одеської області Мельник Т. І. про державну реєстрацію права власності на об`єкт самочинного будівництва по АДРЕСА_1 , загальною площею 295,3 кв. м, житловою площею 108,6 кв. м, за ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Т. В. від 07 грудня 2019 року з індексним номером 50082014, яким зареєстровані зміни об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 з реєстраційним номером 1980220051101, скасовано та направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 28.06.2023 року у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні відмовлено.

Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення.

УхвалуКиївського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року в частині закриття провадження за позовними вимогами Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮіГ», ОСОБА_1 про визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора Затоківської селищної ради та Великодолинської селищної ради, припинення права власності на нежитлове приміщення, зобов`язання звільнити земельну ділянку, залишено без змін.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року, цивільну справу №947/9842/22 розподілено судді Коваленко О.Б.

Отже, цивільна справа №947/9842/22, в межах розгляду якої подано цю заяву, перебуває в провадженні судді Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б.

Разом з тим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2023 року, була розподілена судді Бескровному Я.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Бескровного Я.В. від 29.08.2023 року по справі №947/9842/22, провадження №2-з/947/104/23, заяву судді Бескровного Я.В. про самовідвід - задоволено. Передано справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22, до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 року, справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23), розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 01.09.2023 року по справі №947/9842/22, провадження №2-з/947/104/23, заяву судді Калініченко Л.В. про самовідвід - задоволено. Передано справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22, до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 року, справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23), розподілено судді Огренич І.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Огренич І.В.. від 04.09.2023 року по справі №947/9842/22, провадження №2-з/947/104/23, заяву судді Огренич І.В. про самовідвід - задоволено. Передано справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22, до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року, справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23), розподілено судді Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Луняченка В.О. від 07.09.2023 року по справі №947/9842/22, провадження №2-з/947/104/23, заяву судді Луняченка В.О. про самовідвід - задоволено. Передано справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22, до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року, справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23), розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Петренка В.С. від 12.09.2023 року по справі №947/9842/22, провадження №2-з/947/104/23, заяву судді Київського районного суду міста Одеси Петренка В.С. про самовідвід задоволено. Матеріали справи №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22 за позовною заявою Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «ЮіГ» та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Згідно з пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також зокрема заяви про забезпечення позову, доказів.

За наслідком викладеного, оскільки суддя Васильків О.В. не є головуючим суддею по цивільній справі №947/9842/22, в межах якої подано цю заяву про скасування заходів забезпечення позову, суддя доходить до висновку про порушення порядку визначення судді для розгляду справи №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22, за наслідком чого заява судді Калініченко Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39-41 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В. про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи №947/9842/22 (провадження №2-з/947/1204/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/9842/22 за позовною заявою Київської окружної прокуратури м.Одеси , діючої в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «ЮІГ» та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним, припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.