Ухвала суду № 113491340, 13.09.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24941/23

Провадження № 1-кс/947/11872/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м.Одеса Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023163480000501від 08.08.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Яквбачається зклопотання сторониобвинувачення проарешт майна, слідчим відділенням відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023163480000501 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі Наказу Держаної екологічної інспекції України від 29.12.2020 року №513 «Про передачу матеріальних цінностей» з балансу Державної екологічної інспекції України на баланс Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), 29.03.2021 відповідно до Накладної (вимога) № 24 від 29.03.2021 отримано швидкісний катер «TUNA» 865 Cabin (vin: UA-UMS8A206K919) з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № 2B688912 та № 2B636816 у комплекті та автомобільний причепу UMS Boat 300L (vin: НОМЕР_1 ).

У той же день вказаний катер розміщено на території яхт клубу «Совіньйон», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Зої Космодемянської,9, з метою збереження та схоронності швидкісного катеру.

Далі, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці виник, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, злочинний намір на таємне викрадення державного майна, а саме майна Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Одеська та Миколаївська області) у вигляді швидкісного катеру «TUNA» 865 Cabin (vin UA-UMS8A206K919) з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № 2B688912 та № 2B636816 у комплекті, та автомобільного причепу UMS Boat 300L (vin: НОМЕР_1 ).

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 ,

у невстановлений час та у невстановленому місці ввів оману інспектора Державної екологічної інспекції Південного Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_6 , яка полягала у повідомленні останньому неправдивих відомостей щодо нібито наміру допомогти у збереженні майна Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Одеська та Миколаївська області) під час триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, та вмовив останнього допомогти у вивезенні вищевказаного катеру з території яхт клубу «Совіньйон», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, буд. 9 (на якій відповідний катер зберігався разом з автомобільним причепом) та подальшим перевезенням відповідного майна на територію комплексу «Будинок Рибака», що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Річна, буд. 109В (здійснює свою діяльність громадська організація «Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття» (код ЄДРПОУ22475809), головою якої є ОСОБА_5 )

Продовжуючи підготовку до реалізації свого злочинного наміру

щодо таємного викрадення чужого майна та розуміючи, що для його викрадення йому необхідно буде створити видимість правомірності своїх дій ОСОБА_5 завчасно, у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , який був останнім втрачений у 2020 році.

Завершуючи підготовку до реалізації свого злочинного наміру

щодо таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 07.03.2022 у вечірній час доби зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив йому про те, що 08.03.2022 о 06:00 годині 00 хвилин він повинен буде з`явитись на своєму автомобілі до яхт клубу «Совіньйон», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, буд. 9, для перевезення швидкісного катеру «TUNA» 865 Cabin у безпечне місце на територію комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Річна, буд. 109В, з метою збереження вказаного катеру та запевнив останнього, що за першою вимогою поверне відповідний катер, що належить Державній екологічній інспекції Південного Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Реалізуючи свій злочинний намір щодо таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, приблизно о 07:00 годин 08 березня 2022 року прибув разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому також не повідомляв про свій злочинний намір, на автомобілі останнього «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 до яхт-клубу «Совіньйон», де зустрівся

з ОСОБА_6 , який прибув на зустріч на своєму власному автомобілі Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Далі ОСОБА_5 , маючи при собі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , пройшов до контрольнопропускного пункту яхт-клубу «Совіньйон», де черговий охоронець ОСОБА_9 направив його до диспетчерської яхт клубу, та його там зустрів матрос швартувальник (диспетчер) ОСОБА_10 , якому ОСОБА_5 повідомив, що він разом з інспектором Державної екологічної інспекції Південного Західного округу (Миколаївська та Одеська області) прибув, щоб перевезти швидкісний катер «TUNA» 865 Cabin, (vin: НОМЕР_6 ) з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № 2B688912 та № 2B636816 у комплекті, та автомобільного причепу UMS Boat 300L (vin: НОМЕР_1 ) до іншого місця з метою його подальшого зберігання.

Надалі ОСОБА_5 , з метою прикриття своїх злочинних дій повідомив ОСОБА_10 про те, що в якості підтвердження правомірності своїх дій залишить розписку про отримання катеру на ксерокопії паспорту та, діставши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , зробивши його ксерокопію, власноручно наніс на неї рукописний текст наступного змісту: «Я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 8 марта вивез с причала катер (из Совеньена) ОСОБА_7 », чим створив у диспетчера ОСОБА_10 хибну впевненість у правомірності своїх дій.

Після чого ОСОБА_5 покинув диспетчерську та вийшовши на вулицю, покликав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не підозрюючи його злочинних намірів, на своїх автомобілях заїхали на територію яхт клубу, де приєднали до своїх транспортних засобів Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 причеп UMS Boat 300L (vin: НОМЕР_1 ), на якому знаходився швидкісний катер «TUNA» 865 Cabin, vin: НОМЕР_6 з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № 2B688912 та № 2B636816 у комплекті та витягли катер з території яхт-клубу.

Таким чином, ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про протиправність його дій, вчинив таємне викрадення вищевказаного державна майна з території яхт клубу «Совіньйон», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, буд. 9.

Далі ОСОБА_5 , за метою подальшого здійснення розпорядження викраденим державним майном, разом з ОСОБА_6 на належному останньому автомобілі Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , разом з приєднаним причепом UMS Boat 300L, vin: НОМЕР_1 , на якому знаходився швидкісний катер «TUNA» 865 Cabin, (vin НОМЕР_6 ) з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № 2B688912 та № 2B636816 у комплекті, вирушили у супроводі ОСОБА_8 , який рухався на власному транспорті «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , у напрямку селища Маяки Біляївського району Одеської області, де розташований належний ОСОБА_5 комплекс «Будинок Рибака».

Під час руху у вищевказаному напрямку, у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 далі тягнути відповідний катер на належному йому автомобілі, у зв`язку з технічними несправностями та відповідно вимушено не передбачуваної зупинки на території селища Великий Дальник Біляївського району Одеської області, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, для подальшого перевезення викраденого ним чужого майна, о 07:39 годині 08 березня 2022 року зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 , якому про свої злочинні дії не повідомив та попросив останнього прибути на своєму автомобілі до смт. Великий Дальник Одеської області, для надання допомоги при перевезенні вказаного катеру.

ОСОБА_11 на своєму автомобілі «Mitsubishi L 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , прибув до смт. Великий Дальник Одеської області, де за допомогою ОСОБА_6 перечепив з автомобіля останнього причеп UMS Boat 300L, vin: НОМЕР_1 , з швидкісним катером «TUNA» 865 Cabin, vin: НОМЕР_6 , з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № 2B688912, № 2B636816 у комплекті, за свій автомобіль, одразу після чого ОСОБА_5 сів до салону його автомобіля і вони разом, у супроводі ОСОБА_8 , який рухався на своєму автомобілі, попрямували у напрямку селища Маяки, де розташований належний ОСОБА_5 комплекс «Будинок Рибака», а ОСОБА_6 повернувся до м.Одеси.

Під час руху у напрямку селища Маяки ОСОБА_5 визначив місцем зберігання викраденого ним чужого майна територію заводу «Дністровець», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, м.Біляївка, вул.Заводська, буд.34, попередньо домовившись з ОСОБА_12 , який здійснював свою господарську діяльність на вказаному заводі, та не був обізнаний про протиправність дій ОСОБА_5 .

По прибуттю до вказаної території у м.Біляївка приблизно о 09:20 годині 08 березня 2022 року, невстановлені слідством особи за вказівкою ОСОБА_5 від`єднали від автомобіля ОСОБА_11 вказаний причеп з катером, які залишилися на території заводу, а згодом ОСОБА_5 розпорядився цим державним майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна в особливо великих розмірах, а саме: швидкісного катеру «TUNA» 865 Cabin (vin UA-UMS8A206K919) з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № 2B688912 та № 2B636816 у комплекті, та автомобільного причепу UMS Boat 300L (vin: НОМЕР_1 ), державі в особі Державної екологічної інспекції Південного Західного округу (Миколаївська та Одеська області) був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2690207 (два мільйони дев`ятсот сімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено:

1.Мобільний телефон iPhone, IMEI: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 , упакований в сейф-пакету НПУ PSP 3111476;

2.Мобільний телефон ХІАОМІ, IMEI: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , упакований до сейф-пакет НПУ PSP 3111492;

3.Двигун для плавзасобу з написом «Carter P614535 5006084».

12.09.2023 відповідно до ст.ст.98, 100 КПК України вилучені в ході зазначених слідчих дій речі визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та рапорт в якому зазначив засоби зв`язку із власниками вилученого майна.

Особи щодо майна яких вирішується питання про накладення арешту повідомлені про дату та час розгляду клопотання за домомогою інтернет месенджеру, щодо підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути знаряддям його вчинення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 12.09.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023163480000501 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone, IMEI: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ; мобільний телефон ХІАОМІ, IMEI: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 ; двигун для плавзасобу з написом «Carter P614535 5006084».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити,що відповіднодо ч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1