Ухвала суду № 113490545, 22.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17602/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 17.05.2023 у справі № 757/17602/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у справі 757/17602/23-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.04.2023 про кримінальне правопорушення (злочин), вчинене, на її думку, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12020040000000641 - прокурором ОСОБА_6 .

08.08.2023 слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернувся із заявою про ро`яснення вказаного судового рішення.

Мотивуючи подану заяву, слідчий вказав, що 26.04.2023 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Державного бюро розслідувань надіслано три заяви, які датовані 26.04.2023, в кожній із заяв йдеться мова про можливі неправомірні дії, на думку заявника, різних осіб. Мотивувальна частина ухвали від 17.05.2023 не містить конкретних відомостей щодо обставин, які викладені адвокатом ОСОБА_4 у своїй заяві.

У зв`язку з вищезазначеним, для належного виконання судового рішення, слідчий просить роз`яснити ухвалу слічого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023, якою слідчого зобов`язано внести до ЄРДР відомості із заяви від 26.04.2023, вказавши фактичні відомості щодо особи, яка, на думку ОСОБА_4 , вчинила кримінальне праоворушення та про яку йдеться у вищезгаданій заяві.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, встановив необхідність роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що роз`яснення такої ухвали сприятиме можливості слідчому належним чином виконати судове рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 17.05.2023 у справі № 757/17602/23-к, шляхом уточнення відомостей про які йдеться в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 26.04.2023, зазначивши, що в своїй заяві остання просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12020040000000641 - прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1