Постанова № 113488408, 14.09.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2536/23

Провадження № 3/626/551/2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківької області Рибальченко І.Г., за участі особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з віддділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, самозайнята особа -адвокат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2023 року близько 07-години 40 хвилин - 07-ї години 45 хвилин, перебуваючи у вагоні електропотягу №6678 "Красноград-Харків" та рухаючись в напрямку м.Харків, в громадському місці оголив в присутності ОСОБА_2 свій статевий орган так, щоб вона побачила, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував вчинення ним 17.04.2023 дій вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №471166. Також клопотав про закриття провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість за ст. 173 КУпАП, доводиться зібраними в ході судового розгляду доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 17 квітня 2023 року зранку вона їхала в електропотязі "Красноград-Харків". У вагоні побачила ОСОБА_1 та впізнала його як чоловіка, що також їхав 19.01.2023 в електропотязі. Ці події пам`ятає, оскільки тоді ОСОБА_1 сів навпроти свідка і вона побачила його розкриту пахову зону та оголений статевий орган, після чого пересіла подалі від нього.

17 квітня 2023 року впізнала ОСОБА_1 та побачила , що навпроти нього сиділа раніше незнайома їй дівчина, а вона зайняла місце далі у вагоні. Бажаючи попередити дівчину, написала в телефоні , що чоловік може оголюватися, а коли проходила повз , показала їй повідомлення, щоб вона не злякалася. Приблизно через 30 хвилин дівчина сіла поруч та сказала, що чоловік, що сидів біля неї, продемонстрував свій оголений статевий орган, при цьому він прикривався сумкою від інших пасажирів. Вони познайомилися, і ОСОБА_4 по телефону розповіла про ситуацію своєму знайомому, що зустрічав її у м.Харків, який і викликав працівників поліції на вокзал. Коли вийшли з вагона, її чекав батько, до ОСОБА_1 підійшли поліцейські, він заперечував вчинення будь-яких дій в потязі. Внаслідок поведінки ОСОБА_1 вона дуже злякалася та боїться сідати поруч з чоловіками. Прагне, щоб більше випадків подібних до того , свідком чого вона стала, не відбувалося ні з нею ні з іншими дівчатами. Свідок має гарну пам`ять на обличчя і переконана, що 19 січня та 17 квітня 2023 року бачила саме присутнього в залі суду ОСОБА_1 . У січні не мала ніяких доказів його протиправних дій, бо бачила все одна, тому не звернулася в поліцію. Підстав обмовляти ОСОБА_1 у неї не має.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 17.04.2023, вона їхала в електропотязі 17 квітня 2023 року. В м.Красноград на сидіння навпроти сів чоловік, вона помітила його дивну поведінку. Приблизно о 07-й годині 40 хвилин до неї підійшла дівчина і показала попередження на телефоні про можливу демонстрацію чоловіком, що сидів біля неї, статевого органу. Через деякий час побачила, що чоловік повернувся в її сторону, прикриваючись від інших сумкою, оголив свій статевий орган. Вона побачила це, швидко встала та пересіла до незнайомої дівчини, що написала поперередження. Її хлопець викликав працівників поліції, при виході з вагона вказала на чоловіка та з заявою звернулася до відділення поліції.

З постанови про закриття кримінального провадження від 22.07.2023 встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12023226280000017 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК Україн, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та направлені матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 серія ВАБ № 471166, заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 17 квітня 2023 року близько 07-години 40 хвилин - 07-ї години 45 хвилин, перебуваючи в електропотязі №6678 "Красноград-Харків" та рухаючись в напрямку м.Харків, в громадському місці оголив в присутності ОСОБА_2 свій статевий орган так, щоб вона побачила, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вище зазначені докази не містять суттєвих розбіжностей, доповнюють один одного та відтворюють послідовність та обставини подій 17 квітня 2023 року, їх учасників, та відповідні дії ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.173 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, у демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.

При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. За визначенням закону, це місце, де знаходяться (проводять дозвілля) інші люди, і яке не є об`єктом особистої власності. Такими місцями є парки, театри, парковки, вулиці, магазини, різноманітні установи, тобто місця скупчення громадян. Нормами КУпАП не визначено однозначно поняття "громадське місце".

Згідно Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22 вересня 2005 pоку № 2899-IV громадське місце отримало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до п. 20 "Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення", затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, до громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а також громадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів.

Як встановлено з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок і спокій громадян та були вчинені у вагоні електропотягу №6678 "Красноград-Харків", тобто місці, де перебувають громадяни, що суд вважає громадським місцем.

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є доведеною повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 173 КУпАП, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 1 січня 2023 року - 2684 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Керуючись статтями 24, 40-1, 173, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф необхідносплатити у15-тиденний термінз днявручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядяу примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя: