Вирок № 113486022, 14.09.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10448/23

№ 1-кп/183/1792/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження №12023046350000067 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого18.08.2023 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. (Вирок законної сили не набрав)

обвинуваченого увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 14вересня2023 р., у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, щоприблизно 01 жовтня 2022 року об 10.00 год. ОСОБА_3 , заходився в кінці вул. Центральної в смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де на узбіччі дороги у лісосмузі помітив кущ рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно01 жовтня 2022 р . о 10 год., заходячись в кінці вул. Центральної в смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області на узбіччі дороги у лісосмузі, зірвав листя коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після чого, ОСОБА_3 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс приніс за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 .

Після чого, 02 жовтня 2022 р. приблизно о 09 год. ОСОБА_3 перебуваючи замісцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , висушив раніше зірвані листя коноплі та подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, без мети збуту.

10 березня 2023 р. приблизно о 13 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання взяв особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який знаходився у газетному згортку, поклав його до лівої кишені своєї куртки та пішов до магазину «Лілія», який розташований за адресою: вул. Калинова 3с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

10 березня 2023 р. о 13 год. 36 хв. до чергової частини Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік знаходячись поблизу магазину «Лілія», розташованого по вул. Калиновій в с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зберігає при собі речовину схожу на наркотичну.

10 березня 2023 р. виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що поблизу магазину «Лілія», розташованого по вул. Калинова3 с. МиколаївкаНовомосковський район, Дніпропетровської області знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_3 . Відповідно до ст.ст. 31, 32 Закону України «Про національну поліцію» співробітники Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети чи речовини, на що останній відповів, що у нього у лівій кишені куртки знаходиться газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс. Після чого, були запрошені двоє понятих, у присутності яких, під час огляду місця події в період часу з 15 год. 02 хв. до 15 год. 09 хв. ОСОБА_3 дістав з лівої кишені своєї куртки газетний згорток з речовиною, який було вилучено дізнавачем до Новомосковського РВП. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 10,7658 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконному придбанні,виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.65КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире ОСОБА_5 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, наркотичний засіб,обіг якого заборонено - канабіс, масою 10,7658 г.вилучені у ОСОБА_3 - необхідно знищити.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають1912 грн. 00 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/10143-НЗПРАП від 27 квітня 2023 року.)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строкомодин рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України :наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 10,7658 г. - що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00003300) - знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1912 грн. 00 коп.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1