Рішення № 11348542, 15.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. Справа № 17/193/10

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача, Ходикін М.М., довіреність № 09/47 від 02.08.10р.;

від відповідача, Гриненко Т.В,., довіреність № 27 від 11.01.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/193/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18),

До відповідач:Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”, (54020, м.Миколаїв, вул. Андрієва, 17),

про: стягнення коштів у сумі 17 545грн. 08 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»(надалі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”, (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 17 545грн. 08 коп, з яких: 14 803 грн. 40 коп. –основного боргу, 899,60 грн. –збитки від інфляції, 351,20 грн. –3% річних, 1490,88 грн. –пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

Між відкритим акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль»(далі -позивач) та комунальним підприємством Миколаївської міської ради «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» (далі - відповідач) укладено договір про постачання теплової енергії №2815 від 01.10.2004р. (далі - договір).

Відповідно до п.1 договору «Енергопостачальна організація»(позивач) взяла на себе зобов'язання постачати «споживачу»(відповідач) теплову енергію, а «споживач»зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені п.6.3. договору.

Таким чином, сторони виразили свою волю по виконанню договору і бажали настання відповідних правових наслідків.

Згідно з додатком №1/1 до договору, позивачем здійснювалось теплопостачання до будинку відповідача по вул. Потьомкінській, 131б, м. Миколаєва. Позивач виконав договірні зобов'язання, що підтверджується нарядами від 05.11.2008р., від 02.11.2009р.

Згідно п.6.3. договору: відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачу організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця».

З березня 2009р. по грудень 2010р. відповідачу поставлено теплової енергії на суму 21614,30грн., яку відповідач сплатив в сумі 5400грн. та з урахуванням кредитового сальдо станом на 01.03.2009р. в сумі 1410,90грн., борг становить 14803.40грн.

09.02.2010р. на адресу відповідача направлена претензія №68-Ю, яка залишилась без відповіді та задоволення.

В силу ст.509 ЦК України, сторона, яка зобов'язана сплатити на користь іншої сторони гроші, є боржником, а несплачені гроші є заборгованістю. За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до п.7.2.3. договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Позивачем нарахована пеня за період з січня 2010р. по 23 червня 2010р. в сумі 1490,88грн.

Відповідно до вимог п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, підлягають оплаті відповідачем нараховані інфляція, за період з квітня 2009р. по квітень 2010р., в сумі 899,60грн., 3% річних, за період з березня 2009р. по 21 липня 2010р. в сумі 351,20грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається та зобов'язання, які взяли сторони на себе при укладенні Договору, повинні виконуватися належним чином та відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу.

Судом за власною ініціативою зроблено перерахунок 3% річних за допомогою програми «Законодавство»версія 2.7.8., згідно здійсненого розрахунку сума пені за період з січня 2010р. по 23 червня 2010р. складає 1428 грн. 62 коп.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на договорі і чинному законодавстві, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», (54020, м.Миколаїв, вул. Андрієва, 17; код 03328468), на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18; код 30083966) 14803,40 грн. основного боргу на р/р 26034001411 в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461.

3.Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», (54020, м.Миколаїв, вул. Андрієва, 17; код 03328468), на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18; код 30083966) 899,60 грн. збитки від інфляції, 351,20 грн.- 3% річних, 1428,62 грн. –пені, 174,82 грн. –держмита та 235,16 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 260083011411 в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461.

4. В іншій частині позовних вимог- відмовити повністю.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя