Рішення № 11348497, 15.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. Справа № 17/191/10

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Ходикін М.М., довіреність № 09/09 від 21.01.10р.;

від відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/191/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»(54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18)

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Рассвєт”, (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 42-б),

про: стягнення коштів у сумі 48122 грн. 54 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»(надалі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Рассвєт”, (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 48 122грн. 54 коп, з яких: 41 892 грн. 82 коп. –основного боргу, 1 300,95 грн. –збитки від інфляції, 1086,72 грн. –3% річних, 3842,05 грн. –пені.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

15.10.2009р. рішенням господарського суду Миколаївської області по справі №9/89/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» (далі- Енергопостачальна компанія) про стягнення боргу за договором №2182 від 01.02.2003р. вирішено стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рассвєт»(далі - споживач) 28326,40грн. основного боргу, що утворився станом на 01.05.2009р., 2304,02грн. збитків від інфляції, 645,15грн. - 3% річних, 4111,83грн. пені, судові витрати.

Таким чином, рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.2009р. по справі №9/89/09 вступило в законну силу і підтверджує факт укладання сторонами договору 2182 від 01.02.2003р. (далі - Договір).

Договір відповідно до п.10.4 щоразу було пролонговано, так як від жодної з сторін не надходило повідомлення про його припинення.

Відповідно до п.1 договору «Енергопостачальна організація»взяла на себе зобов'язання достачати «споживачу»теплову енергію, а «споживач»зобов'язаний оплатити одержану теплову енергію в терміни передбачені цим договором.

Таким чином, сторони виразили свою волю по виконанню договору і бажали настання відповідних правових наслідків.

Згідно з додатком №1 до договору, «Енергопостачальною організацією»здійснювалось теплопостачання до будинку «споживача»по вул. Громадянській, 426, м. Миколаєва. Енергопостачальна організація»виконала договірні зобов'язання, що підтверджується нарядом від 04.12.2009р.

Згідно п.6.3. договору: «споживач»20 числа місяця, що передує розрахунковому періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця».

З грудня 2009р. по квітень 2010р. «споживачу»поставлено теплової енергії на суму 54502,94грн., яку «споживач»сплатив за поточне споживання в сумі 23791,67грн., таким чином борг становить 41892,82грн.

02.06.2010р. на адресу «споживача»направлена претензія №352-Ю, яка залишилась без відповіді та задоволення.

В силу ст.509 ЦК України, сторона, яка зобов'язана сплатити на користь іншої сторони гроші, є боржником, а несплачені гроші є заборгованістю. За приписами ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись кілежним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

У відповідності до п.7.2.3. договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію «споживач»зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахована пеня в сумі 3842,05грн. (за період з січня 2010р. по 30 червня 2010р.).

Відповідно до вимог п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленогоо індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, підлягають оплаті «споживачем» сума основної заборгованості у розмірі 41892,82 грн., збитки від інфляції за період з грудня 2009 р. по квітень 2010р. в сумі 1300,95грн., 3% річних, за період з листопада 2009р. по 20 липня 2010р. в сумі 1086,72грн., пені 3842,05 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається та зобов'язання, які взяли сторони на себе при укладенні Договору, повинні виконуватися належним чином та відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу.

Судом за власною ініціативою зроблено перерахунок 3% річних за допомогою програми «Законодавство»версія 2.7.8., згідно здійсненого розрахунку сума 3% річних за вищевказаний період складає 898 грн. 68 коп.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на договорі і чинному законодавстві, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» задовольнити частково.

2.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Рассвєт”,

(54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 42-б; код 22441756), на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18; код 30083966) 41892,82 грн. основного боргу, 1300,95 грн. збитки від інфляції, 898,68 грн.- 3% річних, 3842,05 грн. –пені, 479,30 грн. –держмита та 235,05 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог- відмовити повністю.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя