Ухвала суду № 11348416, 20.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"20" вересня 2010 р.                                        Справа № 18/71

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 18/71

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Созонівка", с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1 293 149,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2010 року позовні вимоги Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області задоволено повністю, а саме:

Стягнуто з комунального підприємства "Созонівка" (27602, с. Созонівка Кіровоградський район, Кіровоградська область, вул. Паркова, 9, код ЄДРПОУ 34032915) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34894892) в дохід Созонівської сільської ради на р/р 31511921700220 в ГУДК в Кіровоградській області, код одержувача 23684886, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24062100 - шкоду у розмірі 1 293 149,71 грн.

Крім того, з комунального підприємства "Созонівка" стягнуто в доход державного бюджету - 12 931, 50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, при друкуванні вказаного рішення було допущено описку в резолютивній частині, а саме в абзаці третьому та четвертому зазначено, що стягнення державного мита в сумі 12 931,50 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. з комунального підприємства "Созонівка" підлягає на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області в доход державного бюджету.

Тоді, як правильним буде: "Стягнути з комунального підприємства "Созонівка" в доход державного бюджету - 12 931, 50 грн. державного мита та стягнути з комунального підприємства "Созонівка" в доход державного бюджету 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку, не зачіпаючи суті рішення.

          Враховуючи викладене та керуючись ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л ИВ:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 27.08.2010 року по справі № 18/71.

2. Викласти резолютивну частину рішення від 27.08.2010 року в наступній редакції:

"Стягнути з комунального підприємства "Созонівка" (27602, с. Созонівка Кіровоградський район, Кіровоградська область, вул. Паркова, 9, код ЄДРПОУ 34032915) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31115095700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 12 931, 50 грн. державного мита.

"Стягнути з комунального підприємства "Созонівка" (27602, с. Созонівка Кіровоградський район, Кіровоградська область, вул. Паркова, 9, код ЄДРПОУ 34032915) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

3. Примірники ухвали направити сторонам по справі, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору та Прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя