Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
_________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13.09.2023 Справа № 905/1222/23
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622) до відповідача 1: Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» (ідентифікаційний код 39320648), відповідача 2: Комуністичної партії України (ідентифікаційний код 00049147) про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна від 19.09.2014, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та додані до неї документи,-
В С Т А Н О В И В:
06.09.2023 шляхом надіслання поштового відправлення Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», відповідача 2: Комуністичної партії України, в якій просить:
- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - торгово-офісної будівлі загальною площею 790,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, будинок 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 144908114101, укладений 19.09.2014 між Комуністичною партією України та Громадською організацією «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук О.А. та зареєстрований за №991;
- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0473 га, кадастровий номер 1410137400:00:030:0279, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, земельна ділянка 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 144952314101, укладений 19.09.2014 між Комуністичною партією України та Громадською організацією «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук О.А. та зареєстрований за № 990;
- скасувати державну реєстрацію прав Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» на нерухоме майно, торгово-офісної будівлі загальною площею 790,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, будинок 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1449081114101;
- скасувати державну реєстрацію прав Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» на нерухоме майно - земельну ділянку звальною площею 0,0473 га, кадастровий номер 1410137400:00:030:0279, що знаходитеся за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, земельна ділянка 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 144952314101.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №826/9751/14 заборонено діяльність Комуністичної партії України, передано майно, кошти та інші активи Партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави. У ході виконання судового рішення в частині передачі майна, коштів та інших активів Комуністичної партії України у власність держави встановлено, що після подання позовної заяви Міністерством юстиції України Комуністичною партією України відчужене належне їй майно на користь Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» на підставі договорів дарування, які на думку позивача є фіктивними, перехід права власності на спірне майно від Партії до Громадської організації внаслідок укладання спірних договорів мало на меті приховування справжніх намірів учасників правочину, а саме, уникнення застосування наслідків заборони діяльності Комуністичної партії України, а тому договори підлягають визнанню недійсними у судовому порядку.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.
Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») № 144 від 01.07.2020, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого у копії.
У разі подання учасником справи до суду пакету документів у копіях, які прошиті із проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів. Аналогічні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №761/5894/17, від 25.01.2022 у справі №925/677/20.
Відповідно посвідчувальним написом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого у копії, або - у разі направлення копій документів у вигляді пакету - на останній його сторінці зазначається посвідчувальний напис, який складається зі слів «Згідно з оригіналом» та посвідчує саме відповідність копії документів їх оригіналам, в якому також міститься зазначення кількості сторінок сформованого та прошитого пакету, на написі проставляється підпис уповноваженої особи заявника та відтиск його печатки.
Надання копій документів (додатків до позовної заяви) у прошитому вигляді без напису про їх засвідчення («Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі) може бути лише підтвердженням кількості аркушів, на яких вони надані, та не є належним засвідченням їх копій.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Дослідивши надані позивачем додатки до позовної заяви, судом встановлено, що на підтвердження позовних вимог Міністерство юстиції України надано окремо у вигляді роздрукованих документів: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2023 № 342911115, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2023 №342941139, результати безкоштовних запитів з сайту Міністерства юстиції України щодо реєстрації відповідачів, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Міністерства юстиції України, а також копії постанови 42 з`їзду Комуністичної партії України від 22.06.2008, постанови 44 з`їзду Комуністичної партії України від 19.06.2011 з додатками, а також витяги з протоколів вказаних з`їздів Партії у вигляді прошитого та пронумерованого пакету документів на 34 аркушах.
Суд вбачає, що на першому аркуші пакету документів стоїть відтиск штампу «Копія», на останньому аркуші відтиск штампу «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, що засвідчує копію, відсутній, будь-яка інша інформація щодо назви посади, дати засвідчення копії не наведена. На інших аркушах будь-які відтиски штампів та застереження відсутні.
Тобто, окремо посвідчувальним написом кожна сторінка документів, поданих у копії, належним чином не засвідчена.
На зворотному листі останнього аркушу міститься відтиск штампу Міністерства юстиції України, який скріплює прошитий пакет документів у місці скріплення, що частково не відтворився (наявний текст тільки з лівого краю), внаслідок чого його повний зміст, у тому числі, чи міститься в його тексті застереження «Згідно з оригіналом» або інше подібне, суд встановити можливості не має.
Відтиск штампу містить рукописну інформацію щодо кількості документів, що пришиті - 34, назву посади: завідувач сектору, ПІБ (зазначено не розбірливо), особистий підпис, дату - 22.08.2023 та відтиск печатки.
До позовної заяви не додано посадової інструкції означеної посадової особи, яка б надавала їй право на засвідчення копії документів.
Таким чином, копії документів, надані позивачем в якості додатків до позовної заяви не можуть вважатися засвідченими належним чином відповідно до вимог чинного законодавства згідно ДСТУ 4163:2020.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622) до відповідача 1: Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» (ідентифікаційний код 39320648), відповідача 2: Комуністичної партії України (ідентифікаційний код 00049147) про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна від 19.09.2014, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно залишити без руху.
Міністерству юстиції України протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду належним чином засвідчених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 копій документів, доданих до позовної заяви в якості додатків.
Роз`яснити, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.М. Устимова
Судове рішення № 113483993, Господарський суд Донецької області було прийнято 13.09.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1222/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: