Постанова № 1134825, 18.10.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 216

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2007

Справа №2-22/13340-2007А

За позовом - Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції(м.Джанкой , вул. Октябрьська,82)

До відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» (Джанкойський район, с. Ізумрудне, вул. Свободна, 33)

Про спонукання до вчинення дії .

Суддя Яковлєв С.В.

За участю секретаря Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача – Юриста Л.В. – нач. юрид. управ-ня, дов. від 11.06.2007 р.

Ващенко І.В. – пред-к, дов. від 05.10..2007 р.

Попова С.С. - пред-к, дов. від 09.01.07.

Іванченко А.С. – пред-к, дов. від 27.09.2007 р.

Біла О.Г. – пред-к, дов. від 27.09.2007 р.

Від відповідача – В’юшина М.В. – пред-к , дов. від 27.09.2007р. ,

Караєв С.С. – пред-к, дов. від 27.09.2007р. ,

Беляков В.С. – кер-к, паспорт ЕЕ № 019641

Сутність спору: Джанкойська об’єднана державна податкова інспекція ( далі позивач) звернулась до господарського суду АРК з позовом, в якому просила зобов’язати Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ізумрудний» ( далі відповідач) допустити до проведення планової виїзної перевірки посадових осіб державної податкової служби , вказаних у направленні на перевірку від 21.09.2007 р. № 346/23-1. Вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовив працівникам позивача у проведенні планової перевірки, про проведення якої він був повідомлений згідно з положеннями Закону України “ Про державну податкову службу”.

Представники позивача під час судових засідань наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні , яке відбулось 09.10.2007 р., надали заперечення на позов ( вих. № 1491 від 08.10.2007 р.) , в якому вказували, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, визначили, що перевірка не була проведена в наслідок відсутності у нього документів за перевіряємий період, які не були повернути позивачем у порядку, встановленому діючим законодавством.

Представники відповідача під час судових засідань проти задоволення позовних вимог заперечували.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

Виконуючим обов’язки начальника позивача затверджений План – графік проведення документальних перевірок суб’єктів господарської діяльності Джанкоїської ОДПІ на 3 квартал 2007 р., згідно з яким у серпні 2007 р. планувалось проведення документальної перевірки відповідача з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 р.

Позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення № 1863/9/23-1 від 18.07.2007р., в якому повідомив останнього про проведення планової виїзної документальної перевірки його діяльності у період часу з 13.08.2007 р. по 07.09.2007 р. без зазначення періоду часу, який буде перевірятися.

Відповідач 31.07.2007 р. надіслав на адресу позивача листа з вимогами вказати період часу , який буде перевірятися. Позивач надіслав 13.08.2007 р. відповідь, в який зазначив, що буде перевірятися період часу з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 р.

Відповідач 13.08.2007 р. надіслав на адресу позивача повідомлення про те, що він не має можливості забезпечити проведення перевірки у зв’язку з тим, що у 2006 р. відділом податкової міліції Джанкоїської ОДПІ були вилучені всі бухгалтерські документи щодо його діяльності у період часу з 2003 р. по червень 2006 р. В зазначеному повідомленні відповідач просив позивача повернути вказані документи для забезпечення проведення перевірки.

Представники позивача ,яки прибули 13.08.2007 р. для проведення перевірки , були проінформовані про відсутність можливості для її проведення з причин відсутності документів за період часу з за період часу з 01.07.2005 р. по червень 2006 р.

Позивач 13.07.2007 р. склав Акт № 4 відмови від допуску до перевірки, в якому зафіксований факт відмови відповідача допустити до проведення планової документальної перевірки на підставі направлення № 1863/9/23-1 від 18.07.2007р.

Працівники Пенсійного фонду України , яки прибули до відповідача 13.08.2007 р., почали проведення перевірки позивача .

Позивач надіслала на адресу відповідача повідомлення № 4150/10/23-1 від 07.09.2007 р. про проведення у період часу з 24.09.2007 р. по 19.10.2007 р. виїзної планової документальної перевірки останнього з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 р. Зазначене повідомлення було отримано відповідачем 12.09.2007 р., про що свідчить копія поштового повідомлення , яка надана до матеріалів справи.

На підставі направлення № 346/23-1 від 21.09.2007 р. працівники позивача прибулі до СПК «Ізумрудний» для проведення планової виїзної документальної перевірки, про яку останній був повідомлений .

Позивачем 24.09.2007 р. складений Акт № 7/26-32/002331709 відмови від допуску до перевірки, в якому зафіксований факт відмови відповідача допустити до проведення планової документальної перевірки на підставі направлення № 346/23-1 від 21.09.2007 р. працівників Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції .

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в України” визначає, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК . До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в України” здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності , достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів ( обов’язкових платежів ), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності. У ст. 11-1 вказаного закону визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок. Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків , яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням платника податків . Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку , коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в України” посадові особи органу держаної податкової служби вправі приступати до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявністю підстав для їх проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Ненадання цих документів цих документів платнику податків є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.

Наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327 затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ( далі Порядок № 327), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 925/11205 . У п.1.2. вказаного Порядку визначено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка суб’єкта господарювання щодо своєчасності , достовірності , повноти нарахування та сплати ним податків та зборів ( обов’язкових платежів) , яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого суб’єкта господарювання . За результатами проведення виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання оформляється акт , а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства – довідка.

Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 619 затверджений Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів( обов’язкових платежів) (далі Порядок № 619). Зазначений Порядок визначає механізм проведення планових виїзних ревізії і перевірок. У п. 3 Порядку № 619 встановлено, що зміна строків проведення перевірки забороняється, крім випадків виникнення об’єктивних обставин. Проведення планових виїзних ревізій і перевірок розпочинається одночасно всіма контролюючими органами в день, установлений згідно з планом-графіком. У разі неможливості одночасного проведення планових виїзних ревізій і перевірок всіма контролюючими органами вони проводяться за згодою суб’єкта господарювання у погоджені з ним строки, що не перешкоджає провадженню його господарської діяльності (п.4).

За результатами проведення планових виїзних ревізій і перевірок службові особи кожного контролюючого органу складають акт або довідку (п.7 Порядку № 619).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивач, діючи відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в України”, Порядку № 327 та Порядку № 619 склав План – графік проведення документальних перевірок суб’єктів господарської діяльності Джанкоїської ОДПІ на 3 квартал 2007 р., в якому у серпні 2007р. запланував проведення документальної перевірки відповідача з питань дотримання податкового та валютного законодавства, довів його до відома інших контролюючих органів ,своєчасно повідомив відповідача про проведення планової виїзної документальної перевірки його діяльності у період часу з 13.08.2007 р. по 07.09.2007 р.

З пояснень сторін стає зрозумілим, що представники позивача та Пенсійного фонду України 13.08.2007 р. прибули до відповідача , але перевірки розпочали тільки представники Пенсійного фонду України . Представники позивача не були допущені до перевірки тому, що позивач в порушення вимог Закону України “Про державну податкову службу в України”, Порядку № 327 не був своєчасно сповіщений про період часу , за який здійснювалась перевірка.

Надані сторонами документи свідчать про те, що відповідач повідомлення № 4150/10/23-1 від 07.09.2007 р. був сповіщений про проведення позивачем у період часу з 24.09.2007 р. по 19.10.2007 р. виїзної планової документальної перевірки його фінансово-господарської діяльності з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 р.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що проведення зазначеної перевірки у запропонований позивачем період часу перешкоджало провадженню господарської діяльності відповідачем . Надані останнім заперечення свідчать про те, що він мав побоювання , що в наслідок відсутності у нього під час перевірки всіх документів щодо ведення фінансового-господарської діяльності у період часу, який мав намір перевірити позивач, до нього збоку ДПІ могуть бити неправомірно застосовані штрафні санкції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач в порядку , який визначений в Законі України “Про державну податкову службу в України” , та згідно з Порядком № 327, намагався провести у період часу з 24.09.2007 р. по 19.10.2007 р. виїзну планову документальну перевірку відповідача з питань дотримання ним податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 р., але останній , не допустивши працівників першого, фактично відмовився від її проведення, не маючи при цьому будь-яких підстав , передбачених у ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в України”, для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.

В силу викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд приймає до уваги , що у матеріалах справи відсутній акт, оформлений за результатами проведення виїзної планової перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача, а акти, яки надані ним під час розгляду справи, оформлені працівниками податкових органів в наслідок проведення позапланових перевірок з окремих питань його діяльності .

Крім того суд вважає необхідним зазначити, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення позивачем вимог Порядку № 619.

Під час судового засідання, яке відбулось 18.10.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.10.2007р.

Керуючись ст.ст.70,158-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ізумрудний» (Джанкойський район, юр. адреса: с. Ізумрудне, вул. Свободна, 33, фактична адреса: м.Джанкой, вул. Октябрьська, 82 , ЕДРПОУ 00233709) допустити до проведення планової виїзної перевірки посадових осіб державної податкової служби , вказаних у направленні на перевірку від 21.09.2007 р. № 346/23-1.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки , передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.