Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 540/6216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 06.07.2021 р. № 21836216.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено підготовче провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 19.01.2022 року.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2023 року заяву передано судді Хурсі О.О.
Ухвалою суду від 27.03.2023 року справу прийнято до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку.
Дослідивши позов суд вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти
Так, позивач у позовній заяві відповідачем у справі вказує Державну службу України з безпеки на транспорті. Однак, зі змісту оскаржуваної постанови від 06.07.2021 р. № 21836216 вбачається, що її прийняло Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Херсонська область. Таким чином, належним відповідачем у справі є Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Херсонська область, а не Державна служба України з безпеки на транспорті як зазначено у позові.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця та в оскаржуваній постанові від 06.07.2021 р. № 21836216 вказано, що суб`єктом господарювання, до якого застосовується адміністративно-господарський штраф є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Водночас у позовній заяві позивачем не вказано, що він звертається до суду у статусі фізичної особи-підприємця.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак, всупереч наведеному позивач не наводить обґрунтувань викладених ним позовних вимог до відповідача.
Крім того, в порушення п.7,8 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Всупереч цій нормі позивачем не надано всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 25.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
В зв`язку з цим, суд своєю ухвалою від 25.05.2023 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.
Про залишення позовної заяви без руху ухвалою суду від 25.05.2023 року позивача повідомлено шляхом надіслання вказаної ухвали на електронну адресу позивача (26.05.2023 та 26.06.2023) та шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада.
Крім того, судом було здійснено телефонний дзвінок за номером, що вказаний у позовній заяві, однак оператором мобільного зв`язку було зазначено, що даний номер не обслуговується.
Позивач у встановлений в ухвалі суду від 25.05.2023 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Відповідно до ч.3,4 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 240 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
СуддяО.О. Хурса
Судове рішення № 113479456, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 540/6216/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: