Рішення № 1134788, 13.11.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-05-65

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

13 листопада 2007 р. Справа 13/320-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання В. Гриневич

Представники :

позивача : Матусов В.О.

відповідача: Малашкін М.А.

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валето" ЛТД (вул. Стадіонна, 18, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, код 20084826) до Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця) про зобов'язання Вінницької міської ради надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,08 га по вул. Гонти – під будівництво СТО,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на Земельний кодекс України, просить зобов'язати Вінницьку міську раду надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва СТО та магазину по вул. Гонти в м. Вінниці.

Позов мотивовано тим, що позивач двічі (15.05.06 та 29.05.07) звертався до Вінницької міської ради з клопотанням для погодження вибору земельної ділянки, однак відповідач у встановлений законом строк вказані клопотання не розглянув.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, однак представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на правомірність дій Вінницької міської ради.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом встановлено наступне.

28.02.07 позивач звернувся до Вінницької міської ради з клопотанням №35 про вибір земельної ділянки, погодження місця розташування об'єкта для надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки. Зокрема, позивач просив розглянути клопотання про вибір земельної ділянки для будівництва об'єкта по вул. Гонти, 33.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам регламентовано ст. 123 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

В силу положень ч. 4 ст. 123 та ч. 15 ст. 151 Земельного кодексу України до клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування, а саме матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити, а також зазначаються склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема вищевказаного клопотання позивача №35 від 28.02.06, при його поданні відповідачу були також наданні:

- Викопіювання з генплану розвитку міста (М 1:2000) із межами потрібної ділянки та плямою забудови, з нанесенням наявних містобудівних обмежень;

- Копія плану земельної ділянки М 1:500 з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі;

- Гарантійний лист заявника про терміни будівництва та обсяги фінансування робіт;

- Проект акту вибору земельної ділянки;

- Свідоцтво про державну реєстрацію заявника, як суб'єкта підприємницької діяльності

Клопотання №35 від 28.02.06, разом з обов'язковими додатками, прийнято відповідачем 28.02.07 (вх. 10-021) та факт їх прийняття останнім не оспорюється.

Таким чином, позивач вчинив усі залежні від нього дії та виконав вимоги закону, спрямовані на одержання в користування земельної ділянки, звернувшись з відповідним клопотанням до компетентного органу та надавши необхідні документи.

Згідно ч. 5 ст. 123 ЗК України відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Однак, у визначений законом строк клопотання позивача №35 від 28.02.06 про вибір земельної ділянки, погодження місця розташування об'єкта для надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, відповідачем не розглянуто.

Натомість, повідомленням №01-538 від 11.05.07, заступник начальника управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради Левошко В.В. повідомив позивача, що питання, щодо дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки по вул. Гонти, 33 було розглянуто 12.04.07 на черговому засіданні виконкому міської ради і було знято з розгляду.

Клопотанням від 29.05.07 позивач повторно звернувся до Вінницької міської ради з проханням винести на розгляд Вінницької міської ради клопотання позивача про оренду земельної ділянки в м. Вінниці по вул. Гонти для будівництва СТО та магазину.

Листом від 14.06.07 управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради повідомило позивача, що для розгляду питання, щодо розміщення СТО по вул. Гонти необхідно надати документи та вказано їх перелік.

При цьому, як вбачається з названого листа, відповідачем зазначено про необхідність надання позивачем документів, які уже були надані останнім при первинному зверненні з клопотанням №35 від 28.02.06.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено вище, Земельним кодексом України, а саме ст. 123 встановлено обов'язок, а не право, міської рада у місячний строк розглянути клопотання позивача. Вказана норма є імперативною за умови виконання позивачем, на даному етапі, всіх юридично значимих дій спрямованих на отримання в користування земельної ділянки (звернення з клопотанням та надання необхідних документів). За наслідками такого розгляду відповідач приймає рішення, яке може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Проте, як в першому (клопотання №35 від 28.02.06) так і в другому випадку (клопотання від 29.05.07) відповідачем не винесено на розгляд Вінницької міської ради питання, щодо надання дозволу ТОВ "Валето" ЛТД на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва СТО та магазину по вул. Гонти у м. Вінниці.

Згідно ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно п. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, зобов'язавши відповідача розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва СТО та магазину по вул. Гонти у м. Вінниці в порядку передбаченому розділом IV Земельного кодексу України.

Разом з тим, вимоги позивача, щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки задоволенню не підлягають, оскільки вирішення даного питання віднесено чинним законодавством до компетенції органів місцевого самоврядування з урахуванням усіх передбачених законодавством процедур, послідовності дій та правил.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Вінницьку міську раду (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця) розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Валето" ЛТД (вул. Стадіонна, 18, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, код 20084826) про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва СТО та магазину по вул. Гонти у м. Вінниці в порядку передбаченому розділом IV Земельного кодексу України.

3. Стягнути з Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця) 85 грн. (вісімдесят п'ять) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валето" ЛТД (вул. Стадіонна, 18, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, код 20084826, інформація про реквізити: р/р 2600201300031 в ВФ ТОВ "Укрпромбанк". МФО 302515).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 13.11.2007 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 14.11.2007 р.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 листопада 2007 р.